--------

Domingo 1 de junio de 2014

+ ¿Habrá vida después del PAN?

 

I

La elección de dirigencia panista el domingo 18 de mayo pasado fue producto de una larga crisis del PAN que pudiera plantearse en una hipótesis de trabajo:

El PAN pasó de oposición leal como contrapeso político-moral al PRI a un partido por la alternancia, pero sin estar preparado para el desgaste del ejercicio del poder. Asimismo, el PAN logró estar sólo dos sexenios en el poder y hubo de regresarle el poder presidencial al PRI.

En el 2012, el PAN no logró entender las razones de la derrota: por qué el electorado le había perdonado al PRI setenta y un años en el poder sin una derrota presidencial como castigo y al PAN sólo le permitió doce años. Vicente Fox ganó la presidencia con una cómoda ventaja de 6 puntos porcentuales y más de dos millones de votos frente al PRI, pero Felipe Calderón logró apenas una ventaja de medio punto porcentual y 244 mil votos. En este escenario, las presidenciales del 2012 fueron un reto para el PAN.

Las razones de la derrota del 2000 fueron varias. Pero hay dos versiones oficiales del PAN:

1.- En el documento “Contenido y alcance de la reforma estatutaria de Acción Nacional”, de noviembre de 2012, se incluye una encuesta que trata de explicar la derrota presidencial. El 49.63% de los panistas acreditó la derrota presidencial a “la violencia que resultó del combate a la delincuencia” y el 27.12% culpó a la candidata presidencial Josefina Vázquez Mota. Y hubo otros dos factores adicionales: la mala campaña presidencial y las divisiones panistas, sobre todo el desapego del presidente Calderón hacia la campaña panista.

2.- En el documento de trabajo 4 de la Fundación Rafael Preciado titulado “Elecciones 2012”, el politólogo Juan Molinar Horcasitas publicó un análisis cuantitativo de la derrota y concluyó tres razones: la pérdida temporal y espacial de votos del PAN en el 2006 y el 2012, los votos a favor del PAN en el 2000 y el 2006 regresaron al PRI y hubo un voto de castigo por la crisis económica del 2008.

 

II

La dirección nacional del PAN se ha convertido en un problema partidista. En 1976 el PAN no presentó candidato presidencial por la disputa por la presidencia del partido. En esa coyuntura el PAN dio un salto cualitativo hacia la búsqueda de la alternancia, abandonando el modelo calificado por la politóloga Soledad Loaeza como “oposición leal”.

El principal dato de esa etapa fue la incorporación al PAN del grupo llamado de Los Bárbaros del Norte: empresarios activistas de Chihuahua, Nuevo León y Sinaloa. En las elecciones municipales de 1983-1984 este grupo propició una santa alianza del PAN-embajada de los EU-empresarios-obispos conservadores del norte que ganó alcaldías y obligó al presidente Miguel de la Madrid a respetar los votos. La crisis económica 1982-1988 llevó al electorado a cobrarle la factura al PRI con votos en contra: del 75% de los votos a favor de De la Madrid, el candidato presidencial priísta Carlos Salinas de Gortari apenas alcanzó 50.36%.

El liderazgo panista de Los Bárbaros del Norte hizo repuntar los votos a favor del PAN rebasando el techo de 10% de 1964. Y aunque Manuel J. Clouthier registró el 16.8% de los votos, su activismo colocó al PAN en la posición de partido con afán de alternancia. Con Clouthier, un empresario activista, el PAN endureció su lenguaje de crítica al sistema priísta y consolidó el objetivo de la alternancia. En las presidenciales de 1994, con el colapso político, el candidato Diego Fernández de Cevallos dio el salto al 26% de los votos y 9.1 millones de sufragios, un trampolín que aprovechó Fox para ganar la presidencia con el 42.53% y 16 millones de votos.

La gestión de Fox se alejó del PAN y pactó con el PRI y el gobierno de Calderón se centró en la guerra contra el crimen organizado pero con una pésima política de comunicación social. El PAN no cambio el régimen ni creó nuevas alianzas políticas, abandonó la estrategia de la alternancia y no supo administrar la relación PIB-gasto social. Calderón no logró imponer candidato presidencial y la ganadora Vázquez Mota se ahogó en la campaña.

La crisis de gestión de gobierno del PAN llevó al partido al tercer lugar de las votaciones en julio del 2012.

 

III

La crisis de dirección en el PAN estalló en el 2009 con el fracaso partidista en las elecciones legislativas intermedias y llevó a la renuncia apresurada de Germán Martínez Cázares. El relevo de César Nava, salido de la secretaría particular de la presidencia, sólo atizó la crisis con una presidencia panista de apenas quince meses, para dar paso a Gustavo Madero.

Madero también tuvo su crisis: la selección de candidato presidencial se salió del voluntarismo presidencial y entró en la dinámica de los estatutos donde Calderón no pudo imponer a su preferido Ernesto Cordero. Así, Madero tuvo que lidiar en su competencia con el PAN, con el saldo negativo del gobierno calderonista en violencia y crisis económica y con la pésima campaña de Vázquez Mota. Perdida la presidencia, Madero se dedicó a encapsular a Calderón.

La derrota de la dupla Calderón-Cordero en la elección panista le presenta a Madero una serie de desafíos:

1.- Reconstruir la unidad del partido estableciendo formas de participación interna y evitando el síndrome de las tribus.

2.- Resolver el dilema ideología-doctrina. La primera tiene que ver con el valor del poder; la segunda con el valor de las ideas.

3.- Redefinir el papel de la militancia, reconstruyendo las formas de incorporación al partido que se destruyeron por el oportunismo del cargo público.

4.- Decidir el dilema de Estado-partido. El PAN fue crítico severo al modelo PRI-gobierno y PRI-Estado, pero la estructura social y política del país encuentra solidez sólo en ese esquema de dependencia mutua.

5.- Por tanto, el otro dilema es de la filosofía política: ética y poder, ambas de suyo excluyentes, salvo cuando se encuentran formas nuevas de ejercer el poder sin prostituirlo.

6.- El problema no resuelto en el PAN es el de las masas militantes: ¿gobernar desde las élites sin organizar a las masas o reconocer el corporativismo como estructura de gobierno?

7.- La ideología será clave para el PAN. El PAN nació desde la derecha convencional y cayó en las redes de la derecha religiosa que tanto daño ha hecho a la historia. Pero los modelos ideológicos son hoy diferentes. El espacio político ciudadano por excelencia es el centro. De ahí que el PAN tenga que correrse de la derecha al centro, si realmente quiere tener mayores posibilidades de regresar al poder como partido competitivo.

8.- La elección de Madero logró superar uno de los lastres del PAN: el peso político de las figuras de Fox y Calderón dentro del partido. Pero para ello necesitará el PAN construir nuevos liderazgos, crear figuras jóvenes y salirse del dominio político de los viejos panistas.

9.- Las aduanas electorales del 2015 y 2018 no serán un atractivo para el PAN. En las cifras electorales históricas, el PAN pierde votos en las intermedias y las federales sólo aumentan con candidato atractivo. Y como se ven las cosas ahora, el PAN carecerá de un candidato rentable.

10.- La dirigencia de Madero debe ser transitoria y de hecho tendrá que impulsar desde ahora a nuevas figuras políticas. En todo caso, Madero logró contener la intención de Calderón de quedarse con el partido. Pero le faltará construir una nueva generación dirigente.

11.- Al final de cuentas, el PAN ya no puede regresar al pasado histórico pero carece de horizonte político. El costo político de su participación en el Pacto por México se verá en reducción electoral.

12.- El PAN tendrá que decidir entre tres opciones: partido político, grupo de presión o contrapeso moral. Su fase de colaboracionismo tendrá que ser coyuntural si no quiere perderse en los senderos del rechazo electoral.

El PAN tiene que dar resultados en el corto plazo porque las legislativas intermedias de julio del 2015 serán decisivas para las presidenciales del 2018 y para el relevo de más de la mitad de las gubernaturas. La prioridad de Madero no sería la recuperación de la presidencia sino frenar la debacle electoral del PAN.

 

www.noticiastransicion.mx

carlosramirezh@hotmail.com

@carlosramirezh

 

- - 0 - -

Imprimir


  Regresar