El consejero presidente del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo C\u00f3rdova Vianello, acaba de anunciar que el pr\u00f3ximo 30 de septiembre se instalar\u00e1n los Consejos Locales en las seis entidades federativas que renovar\u00e1n gubernatura en 2022, y cuyos procesos electorales ya empezaron o est\u00e1n por arrancar.<\/p>\n
A prop\u00f3sito y considerando la tan cacareada reforma electoral venidera, es momento muy oportuno para que las y los legisladores federales de ambas c\u00e1maras del Congreso de la Uni\u00f3n determinen la pertinencia de otorgar al INE la facultad exclusiva de organizar tambi\u00e9n los procesos electorales estatales, desapareciendo los Organismos P\u00fablicos Locales (OPL).<\/p>\n
O a la inversa, quitar al Instituto toda facultad organizativa en los procesos electorales de las entidades federativas, dej\u00e1ndola totalmente en los OPL; o sea, en los Institutos Estatales Electorales. Pero no exactamente como anta\u00f1o, no de manera an\u00e1rquica.<\/p>\n
Por ejemplo, que contin\u00fae vigente la ley general (incluso perfeccionada) que rija por igual a todos los Institutos Estatales Electorales, mismo n\u00famero de consejer\u00edas, mismo n\u00famero de direcciones ejecutivas, mismo procedimiento de designaci\u00f3n, y mismas atribuciones.<\/p>\n
Evidentemente, con las particularidades exactamente espec\u00edficas que puedan existir en cada entidad. Por ejemplo, el Instituto Electoral de Oaxaca con las \u00e1reas ex profeso para la atenci\u00f3n de las elecciones por el r\u00e9gimen de sistemas normativos ind\u00edgenas.<\/p>\n
De entrada habr\u00eda que quitarle al INE la facultad de designar las consejer\u00edas de los Institutos Estatales Electorales porque francamente no se cumpli\u00f3 a cabalidad con el prop\u00f3sito de la reforma de 2014, que era eliminar la injerencia de gobernadores, partidos pol\u00edticos y poderes f\u00e1cticos, en dicha designaci\u00f3n que hac\u00edan los congresos locales.<\/p>\n
Todo mundo sigue interviniendo en la designaci\u00f3n de consejeras y consejeros. Nada m\u00e1s habr\u00e1 que ver quienes integran el consejo general del OPL de que se trate, luego luego se les nota la marca, sin exceptuar a la persona titular de la presidencia.<\/p>\n
Por m\u00e1s que intenten simular las marcas mediante el concurso de oposici\u00f3n al final viene la etapa donde los partidos opinan y es el momento en que\u00a0los besa<\/em>\u00a0el diablo.\u00a0<\/em><\/p>\n Incluso, el INE tambi\u00e9n los besa; los miembros del Consejo General siempre colocan a por lo menos dos consejeros provenientes de los \u00f3rganos desconcentrados de este Instituto, quienes adem\u00e1s llegan con aire sobrado, como sinti\u00e9ndose hechos a mano, y con una visi\u00f3n cuadrada de las cosas.<\/p>\n Hay que volver a los Institutos Estatales Electorales, pero acotando a los Congresos Locales en la designaci\u00f3n de consejer\u00edas. Por ejemplo, mediante el concurso de oposici\u00f3n, seleccionando a los promedios m\u00e1s altos para luego someter a \u00e9stos a una selecci\u00f3n al azar.<\/p>\n No es descubrir el hilo negro.<\/p>\n De hecho el procedimiento al azar se establece en la misma Constituci\u00f3n Pol\u00edtica General para la selecci\u00f3n de consejer\u00edas del Consejo General del INE, aunque solo cuando no haya acuerdo en la C\u00e1mara de Diputados. Tal insaculaci\u00f3n deber\u00eda ser la regla, no la excepci\u00f3n.<\/p>\n En fin.<\/p>\n EL H\u00cdBRIDO\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n Lo anterior vine a colaci\u00f3n porque el h\u00edbrido actualmente existente en la organizaci\u00f3n de los procesos electorales locales, genera ciertos obst\u00e1culos a nivel estatal en la preparaci\u00f3n de las elecciones, adem\u00e1s de doble gasto.<\/p>\n Miren, tomando como ejemplo las elecciones que vienen en las seis entidades federativas que renovar\u00e1n gubernatura en 2022:<\/p>\n Se instalan los seis Institutos Estatales Electorales (OPL), con sus respectivos consejos distritales. Y el INE tambi\u00e9n instalar\u00e1 seis Consejos Locales para realizar las tareas que por ley tiene encomendadas como, por ejemplo: La ubicaci\u00f3n, integraci\u00f3n e instalaci\u00f3n de casillas; adem\u00e1s de la selecci\u00f3n de capacitadores asistentes electorales.<\/p>\n Antes de la reforma de 2014, tales tareas las hac\u00edas los Institutos Estatales Electorales, que adem\u00e1s ahora tambi\u00e9n tiene sus propios capacitadores.<\/p>\n Gasta el INE y gastan los OPL.<\/p>\n Antes toda la organizaci\u00f3n del proceso electoral local la llevaba el correspondiente Instituto Estatal Electoral, en la actualidad la organizaci\u00f3n se comparte con el INE por las atribuciones ex profeso que le otorga la ley, adem\u00e1s de las facultades especiales de atracci\u00f3n y asunci\u00f3n.<\/p>\n Doble gasto, doble funci\u00f3n.<\/p>\n No hubo el ahorro considerado cuando se plante\u00f3 la reforma electoral. Adem\u00e1s, los Institutos Estatales Electorales han quedado subordinados al INE, a pesar de que la ley dice que son organismos aut\u00f3nomos e independientes.<\/p>\n Por eso y muchas razones m\u00e1s, es momento de ir replanteando la pertinencia de volver a los Institutos Estatales Electorales.<\/p>\n