En su car\u00e1cter de narraci\u00f3n de identidad para una comunidad, la historia es una herramienta para que un r\u00e9gimen pueda tejer su discurso de legitimidad. Sabiendo lo anterior, un gobierno puede asentar ideas que asienten a una democracia o a un sistema autoritario. Los matices depender\u00e1n en la forma que se conciba a la persona como individuo, o se pretende inculcar un sentimiento de fatalidad y predestinaci\u00f3n.<\/p>\n
De hecho, pocos recursos ret\u00f3ricos tienen tanto \u00e9xito como invocar la idea de un destino compartido para la masa, guiada por el l\u00edder; d\u00e1ndosele a cada acto, no importa cu\u00e1n insignificante sea, una dimensi\u00f3n hist\u00f3rica. Gracias a esto, es posible justificar cualquier tipo de pifia bajo la premisa que se est\u00e1 escribiendo la historia.<\/p>\n
Hitler dramatizaba la historia universal, donde los actores eran el pueblo germano y sus dirigentes unidos contra un enemigo com\u00fan, y como fin cumplir la ley natural ineluctable de la preservaci\u00f3n de la raza superior y la aniquilaci\u00f3n de los inferiores. Para tal efecto: el F\u00fchrer introduce en sus oyentes la ira, el temor y el rechazo mediante numerosas expresiones sobre la conspiraci\u00f3n internacional y el enriquecimiento de los jud\u00edos.<\/p>\n
El historiador Timothy Snyder describi\u00f3 el tipo de historiograf\u00eda autoritaria con el t\u00e9rmino \u201cdiscurso de eternidad\u201d. De acuerdo con el autor, se atiende el pasado para resaltar la dimensi\u00f3n \u00e9pica del r\u00e9gimen, aunque en una manera autorreferenciada, sin conexi\u00f3n con los hechos. Se busca a\u00f1orar un pasado que nunca ocurri\u00f3 en tiempos que, en realidad, eran desastrosos. En esta visi\u00f3n narrativa, los pol\u00edticos de eternidad presentan un pasado como un jard\u00edn brumoso lleno de monumentos ilegibles a la victimizaci\u00f3n nacional, todos igual de distantes al presente, pero a la vez accesibles para la manipulaci\u00f3n. Como consecuencia, la seducci\u00f3n por un pasado mitificado nos impide pensar en futuros posibles.<\/p>\n
M\u00e9xico fue controlado por d\u00e9cadas por un discurso de eternidad que sigue esos c\u00e1nones, sujeta a un discurso nacionalista. Seg\u00fan el relato, nuestro pueblo es producto de la violaci\u00f3n de los espa\u00f1oles a las mujeres ind\u00edgenas, haciendo de nuestra condici\u00f3n mestiza origen y destino de las desgracias comunes. La narraci\u00f3n del pasado se convierte en una sucesi\u00f3n de derrotas y agravios, donde los h\u00e9roes siempre caen a pesar de sus buenas intenciones. El objetivo: inculcar el convencimiento entre la ciudadan\u00eda que el entonces sistema de gobierno que hab\u00eda era el \u00fanico que correspond\u00eda con nuestra historia, traumas e idiosincrasia: el PRI.<\/p>\n
Lamentablemente, nadie entre 1988 y 2018 tuvo inter\u00e9s en revisar el discurso hist\u00f3rico, salvo el breve intento de Carlos Salinas de Gortari por reemplazarlo por lo que se llam\u00f3 \u201cliberalismo social\u201d. En consecuencia, L\u00f3pez Obrador gan\u00f3 el poder apoyado en gran medida por las visiones y lugares comunes del nacionalismo revolucionario, por default.<\/p>\n
Nuestro presidente ha sabido apropiarse de ese viejo discurso historiogr\u00e1fico para implantar su propia noci\u00f3n de legitimidad. Para sus seguidores, representa la culminaci\u00f3n de la independencia, la reforma y la revoluci\u00f3n: de ah\u00ed viene el t\u00e9rmino \u201ccuarta transformaci\u00f3n\u201d. Ha mostrado inter\u00e9s, y en ocasiones urgencia, por aprovechar cada efem\u00e9ride e inventar otras, como la fundaci\u00f3n de Tenochtitlan. El objetivo: resignificar el pasado como un camino fatal que lleva a su gobierno.<\/p>\n
Lo m\u00e1s triste de este esfuerzo es darnos cuenta que, con la oposici\u00f3n que tenemos, muy probablemente pasar\u00e1 a la historia en sus propios t\u00e9rminos.<\/p>\n
@FernandoDworak<\/p>\n
Te invito a escuchar mi podcast #RealPolitik101<\/p>\n