Luego de muchas vueltas pol\u00edticas y en medio de desacuerdos entre presidentes por reg\u00edmenes de gobierno vigentes y la democracia, los miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe\u00f1os (CELAC) abandonaron su meta de liquidar a la OEA, se conform\u00f3 con asumirse como un espacio para el di\u00e1logo pol\u00edtico regional ante Estados Unidos y propuso la construcci\u00f3n de un tratado de comercio libre continental con el TCL norteamericano de Canad\u00e1-EU-M\u00e9xico.<\/p>\n
Con el liderazgo de M\u00e9xico, la CELAC qued\u00f3 atrapada entre contradicciones pol\u00edticas, alianzas estrat\u00e9gicas con Estados Unidos y las sombras ominosas de las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua, pero sin entender que las relaciones comerciales est\u00e1n siempre determinadas por la estabilidad pol\u00edtica y la democracia representativa procedimental liderada por Estados Unidos. La alianza europea fue posible cuando los partidos socialistas abandonaron el marxismo (Espa\u00f1a, como ejemplo) y aceptaron el capitalismo de mercado.<\/p>\n
La iniciativa de asociar la CELAC con el TCL de Estados Unidos-M\u00e9xico-Canad\u00e1 pareci\u00f3 surgir en la reuni\u00f3n de M\u00e9xico como una salida circunstancial para evitar el fracaso pol\u00edtico por los choques entre los presidentes de Uruguay, Paraguay y Colombia con los mandatarios de Cuba y Venezuela y la ostentosa ausencia de Nicaragua, hoy en proceso de elecciones autoritarias con candidatos opositores encarcelados o exiliados.<\/p>\n
La salida regional de usar el comercio exterior para potenciar el desarrollo y la estabilidad social internas y de ah\u00ed facilitar la gobernabilidad con enfoques progresistas no pareci\u00f3 entender la l\u00f3gica de las asociaciones comerciales. La CELAC lleg\u00f3 imbuida del esp\u00edritu bolivariano que fue reactivado en el 2000 por el presidente venezolano Hugo Ch\u00e1vez y que condujo a la creaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n ALBA o Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra Am\u00e9rica, una organizaci\u00f3n compleja que condicion\u00f3 el patrocinio petrolero venezolano a la aceptaci\u00f3n del simbolismo del esp\u00edritu de Sim\u00f3n Bol\u00edvar y su Am\u00e9rica unida y el autodenominado \u201csocialismo del siglo XXI\u201d de Ch\u00e1vez.<\/p>\n
Los promotores de un tratado TLC-CELAC no han estudiado a fondo el costo soberano que tuvo que pagar M\u00e9xico para que Estados Unidos aprobara el tratado a finales de 1993. En 1991 el entonces embajador de Estados Unidos en M\u00e9xico, John Dimitri Negroponte, env\u00edo al Departamento de Estado un memor\u00e1ndum secreto para apresurar la aprobaci\u00f3n v\u00eda fast track<\/em> del tratado en el congreso estadounidense porque la asociaci\u00f3n comercial representaba la liquidaci\u00f3n del inc\u00f3modo nacionalismo mexicano y de su pol\u00edtica exterior progresista contraria a los intereses de la seguridad nacional estadounidense.<\/p>\n Las desavenencias dentro de la CELAC por temas democr\u00e1ticos revelaron los principales problemas que existen en Am\u00e9rica Latina para la suscripci\u00f3n de tratados comerciales de largo plazo: la inestabilidad democr\u00e1tica, la tendencia a las revoluciones ideol\u00f3gicas y el sentimiento latinoamericano contra Estados Unidos y su modelo de econom\u00eda capitalista. Con estas limitaciones ser\u00e1 imposible cualquier intento siquiera de inicio de negociaciones con EU para un tratado comercial que necesita de gobiernos democr\u00e1ticos y estables.<\/p>\n Los promotores del tratado TLC-CELAC parecen ignorar que Estados Unidos utiliza el tratado con M\u00e9xico para impulsar su comercio con pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, adem\u00e1s de que la econom\u00eda estadounidense tiene tratados comerciales ya firmados con Panam\u00e1, Colombia, Per\u00fa, Chile, Costa Rica, Rep\u00fablica Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, sin que estas naciones hayan obtenido beneficios concretos para potenciar con mayor dinamismo su crecimiento econ\u00f3mico y elevar sus niveles de bienestar social.<\/p>\n La firma del tratado de M\u00e9xico sobre todo con Estados Unidos no fue f\u00e1cil, tard\u00f3 tres a\u00f1os y oblig\u00f3 a M\u00e9xico a procesos de reforma econ\u00f3mica del Estado para transitar de un modelo productivo estatista centralizado a una econom\u00eda de mercado, con Estado bajo control constitucional restrictivo y apertura indiscriminada a la inversi\u00f3n extranjera y a las importaciones de productos de consumo cotidiano. La reforma econ\u00f3mica comenz\u00f3 en 1978 con la decisi\u00f3n gubernamental frustrada de incorporar a M\u00e9xico al GATT y se consolid\u00f3 con la reforma econ\u00f3mica de los presidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari desde diciembre de 1982 para terminar con la econom\u00eda de Estado y adentrarse de manera muy din\u00e1mica a la econom\u00eda de mercado.<\/p>\n Los gobiernos de la CELAC pudieran dividirse en dos grandes grupos en funci\u00f3n de las ideas pol\u00edticas dominantes de sus gobiernos: los estatistas-populistas-bolivarianos que se aglutinaron en torno a la Venezuela de Hugo Ch\u00e1vez y que hoy la Venezuela de Nicol\u00e1s Maduro ha debilitado y los de democracia liberal con tendencias al libre mercado funcionales a EU. Los choques verbales en la sesi\u00f3n de la CELAC en M\u00e9xico por la configuraci\u00f3n dictatorial de Cuba, Venezuela y Nicaragua –tres pa\u00edses clave del ALBA chavista– presentaron los indicios de la imposibilidad de cualquier intento siquiera de inicio de conversaciones para un tratado TLC-CELAC.<\/p>\n Los tratados comerciales fueron el instrumento clave de la econom\u00eda capitalista liderada por Estados Unidos para dinamizar el modelo de mercado que hab\u00eda luchado durante a\u00f1os contra la econom\u00eda expansionista comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En este sentido, la estrategia de seguridad nacional de EU se sustenta, de acuerdo con la doctrina presidencial respectivas desde Nixon a Joseph Biden, en la hegemon\u00eda, expansi\u00f3n y consolidaci\u00f3n del capitalismo de mercado en las econom\u00edas que quisieran beneficiarse con la fortaleza del sistema productivo estadounidense.<\/p>\n Los pa\u00edses de la CELAC tendr\u00e1n que explicar primero si es objetivo prioritario del organismo la b\u00fasqueda de un acuerdo comercial con el TCL de Norteam\u00e9rica que domina y define Estados Unidos y tendr\u00e1n tambi\u00e9n que definir de manera abierta que todos los pa\u00edses de la regi\u00f3n latinoamericana van a optar por el sistema capitalista de mercado con un estado regulador, no intervencionista y determinado por las reglas procedimentales de la democracia representativa que deber\u00e1 ser avalada y supervisada por la Casa Blanca.<\/p>\n indicadorpolitico.mx<\/em><\/a><\/p>\n