Si bien se recuerda, el impulso al Tratado de Comercio Libre en 1991-1993 estuvo dado por el compromiso del presidente Salinas de Gortari de construir un modelo de desarrollo impulsado por la globalizaci\u00f3n que tuviera efectos positivos en el aumento del empleo nacional y disminuyera el flujo –verdadera sangr\u00eda– de mexicanos hacia Estados Unidos en busca de empleos que la econom\u00eda mexicana no proporcionaba.<\/p>\n
El saldo est\u00e1 a la vista: de 1983 a 2018 la tasa promedio anual del PIB fue de 2.2%, contra una necesidad de 6% para atender el flujo anual de 1.4 millones de mexicanos que se incorporan al mercado de trabajo formal y de muchas maneras atender el rezago existente de subempleo cr\u00f3nico.<\/p>\n
El Plan Nacional de desarrollo de la 4\u00aa-T se comprometi\u00f3 a una tasa promedio anual de PIB de 4%, el doble de la del ciclo neoliberal. Sin embargo, el marco macroecon\u00f3mico previsto por Hacienda para la segunda mitad del sexenio arrojar\u00e1 una tasa promedio anual del PIB de 1.7%, cifra menor a la del periodo neoliberal.<\/p>\n
La crisis de migraci\u00f3n est\u00e1 mostrando las causas estructurales del flujo de personas hacia Estados Unidos en busca de salarios, empleo y bienestar que no encuentran en sus pa\u00edses de origen. Aqu\u00ed hay que registrar el hecho de que los sistemas productivos de Am\u00e9rica Latina y el Caribe dependen y son una reproducci\u00f3n del sistema productivo capitalista de Estados Unidos, lo que quiere decir que la locomotora estadounidense ya no es capaz de potenciar el desarrollo en sus pa\u00edses aliados y comienza a enfrentarse a la realidad de la crisis del desempleo a trav\u00e9s de las caravanas de cientos de miles de migrantes.<\/p>\n
Los datos oficiales estadounidenses revelan que en el periodo enero septiembre de 2021 han sido arrestados m\u00e1s de un mill\u00f3n de personas que intentaban cruzar la frontera sin cumplir con los requisitos legales, sin tomar en cuenta los que lograron cruzar, los que fueron impedidos en la frontera y los que est\u00e1n estacionados en ciudades fronterizas mexicanas a la espera de una oportunidad.<\/p>\n
El debate sobre la migraci\u00f3n, por lo tanto, no debe centrarse en la ilegalidad de las intenciones ni en el n\u00famero de personas a la espera de cruzar por cualquier v\u00eda la frontera. El caso m\u00e1s dram\u00e1tico es el de Hait\u00ed, un pa\u00eds considerado en la l\u00f3gica estadounidense c\u00f3mo \u201cno viable\u201d en funci\u00f3n de la ausencia de un sistema pol\u00edtico funcional a la democracia y a la falta de un modelo econ\u00f3mico capaz de generar empleos, salarios y bienestar.<\/p>\n
Pero Hait\u00ed ha sido un pa\u00eds controlado por Estados Unidos en lo pol\u00edtico, econ\u00f3mico y geopol\u00edtico, con el padrinazgo de la Casa Blanca a las dictaduras de Pap\u00e1 Doc<\/em> y de Baby Doc<\/em> porque respond\u00edan a las necesidades geopol\u00edticas de la seguridad nacional estadounidense. Los gobiernos de Reagan a Biden se han desentendido de su responsabilidad con el sistema pol\u00edtico de Hait\u00ed que ha funcionado en relaci\u00f3n con los intereses geopol\u00edticos de Washington.<\/p>\n Las propuestas estadounidenses y mexicanas para enfrentar la crisis de migraci\u00f3n se niegan a reconocer que el problema del flujo de millones de personas fuera de sus pa\u00edses en busca de empleo y bienestar es producto del fracaso de la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica y productiva. Peor a\u00fan, existen datos que revelan el hecho de que la integraci\u00f3n internacional productiva produjo afectaciones en la planta productiva y el empleo en los pa\u00edses que se han integrado de manera subordinada al capitalismo estadounidense.<\/p>\n De ah\u00ed que la crisis de la migraci\u00f3n sea producto del actual modelo econ\u00f3mico internacional y plantea la necesidad de discutir nuevas formas de integraci\u00f3n internacional y un nuevo sistema comercial que obligue a los pa\u00edses centrales atender e invertir en las necesidades de las naciones sat\u00e9lites. Las propuestas mexicanas para generar empleo provisional sembrando \u00e1rboles son un keynesianismo agotado como trampa econ\u00f3mica para mantener subsidiado el capitalismo estadounidense con el sacrificio de la poblaci\u00f3n de otros pa\u00edses que debe conformarse con la insatisfacci\u00f3n de sus necesidades.<\/p>\n Hasta ahora lo que ha fallado no es la globalizaci\u00f3n sino el modelo exaccionista del capitalismo central en Estados Unidos para asumir a los pa\u00edses aliados en tratados comerciales como aportadores de mano de obra barata y sin satisfacer las demandas de bienestar de esas poblaciones. Para Estados Unidos, el eje de sus tratados comerciales se localiza en la satisfacci\u00f3n del american way of life<\/em> o modo de vida americano o confort, pero pagando precios menores a sus asociados para que las satisfacciones a la \u00e9lite social estadounidense –de manera aproximada el 40% de su poblaci\u00f3n en total– se pueda lograr a precios baratos por mano de obra y sus ministros baratos.<\/p>\n Este es el tema central que debiera proponer M\u00e9xico a discusi\u00f3n aprovechando el discurso presidencial de una propuesta posneoliberal<\/em>. Pero ni la ONU ni la CEPAL han intentado abrir foros de discusi\u00f3n para analizar el fracaso de la globalizaci\u00f3n capitalista. Y si los pa\u00edses afectados tampoco promueven esas mesas de discusi\u00f3n, entonces la soluci\u00f3n a la crisis migratoria seguir\u00e1 estando en manos de la border<\/em> patrol<\/em>.<\/p>\n indicadorpolitico.mx<\/em><\/a><\/p>\n