El regreso del presidente L\u00f3pez Obrador al dominio del Estado en electricidad y petr\u00f3leo quiere terminar con el ciclo de privatizaci\u00f3n de la econom\u00eda p\u00fablica que ocurri\u00f3 en los gobiernos de los presidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari 1983-1994. El debate se ha centrado en el rechazo a la econom\u00eda estatal, pero sin reconocer el fracaso del sector privado en la administraci\u00f3n de \u00e1reas productivas importantes de la econom\u00eda y su incapacidad para generar bienestar social.<\/p>\n
La historia econ\u00f3mica de M\u00e9xico en la \u00e9poca posrevolucionaria 1917-2018 ha sido pendular. Comenz\u00f3 con la Constituci\u00f3n de 1917 –a\u00fan vigente, aunque reformada– que se\u00f1alaba el dominio del Estado en la econom\u00eda. El presidente C\u00e1rdenas (1934-1940) sent\u00f3 las bases de un capitalismo monopolista de Estado. El largo ciclo 1946-1970 fue definido como el de un desarrollo con estabilidad macroecon\u00f3mica antiinflacionaria con econom\u00eda mixta y un Estado con pol\u00edticas de apoyo al sector privado. Los gobiernos de Echeverr\u00eda y L\u00f3pez Portillo (1971-1982) potenciaron la expansi\u00f3n productiva directa del Estado en la propiedad de empresas, pero con ineficiencia que llev\u00f3 a d\u00e9ficit presupuestales de hasta 14%. Los presidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari (1983-1994) redujeron la participaci\u00f3n productiva directa del Estado con la venta de las empresas p\u00fablicas a empresarios y subordinaron la econom\u00eda mexicana a la globalizaci\u00f3n productiva internacional con el Tratado de Comercio Libre de Norteam\u00e9rica.<\/p>\n
Los objetivos de las decisiones presidenciales para definir el modelo econ\u00f3mico y productivo se fijaron en funci\u00f3n de la responsabilidad del Estado en pol\u00edticas econ\u00f3micas que promovieran el crecimiento econ\u00f3mico y la distribuci\u00f3n del bienestar. La tasa de PIB promedio anual en el largo per\u00edodo estatista y populista de 1934 a 1982 fue de 6%, con un promedio de inflaci\u00f3n de 2% en 1958-1970 y de 10% en 1971-1976. La din\u00e1mica populista de expansi\u00f3n del Estado tuvo su punto culminante el 1 de septiembre de 1982 con la expropiaci\u00f3n de la banca privada por acusaciones gubernamentales de especulaciones con el tipo de cambio.<\/p>\n
La crisis del modelo de econom\u00eda de Estado estall\u00f3 en una larga crisis econ\u00f3mica de 1973 a 1982 por la presi\u00f3n inflacionaria generada por la expansi\u00f3n del gasto p\u00fablico sin ajustes correlativos en las pol\u00edticas fiscales. La devaluaci\u00f3n del peso mexicano en 1976 y la macro devaluaci\u00f3n de 1982 fue producto de la inflaci\u00f3n impulsada por el gasto p\u00fablico. El tipo de cambio mexicano se mantiene en funci\u00f3n de una equidistancia entre la inflaci\u00f3n de M\u00e9xico y la inflaci\u00f3n de Estados Unidos, debido a la relaci\u00f3n de vecindad y al gasto creciente de mexicanos en el mercado estadounidense.<\/p>\n
El modelo neoliberal de De la Madrid-Salinas se justific\u00f3 con el argumento de que las empresas estatales desangraban el presupuesto por los subsidios destinados a las empresas p\u00fablicas, cuando se esperaba que esas paraestatales en realidad aportar\u00e1n utilidades para financiar el gasto gubernamental. El modelo neoliberal consolid\u00f3 la din\u00e1mica productiva en las empresas privadas y descans\u00f3 en el funcionamiento del mercado. Sin embargo y a pesar de sus promesas, la econom\u00eda neoliberal no cumpli\u00f3 con su principal compromiso de bienestar: la tasa anual promedio del PIB en el ciclo neoliberal 1982-2018 fue de 2%, un tercio del promedio de 6% del ciclo populista. A ellos se agregaron las cifras de una mala distribuci\u00f3n de la riqueza que generaron que el 80% de los mexicanos viva con restricciones sociales y solo el 20% restante tenga condiciones de bienestar sin pasivos sociales.<\/p>\n
La propuesta del presidente L\u00f3pez Obrador de regresar el Estado a la preponderancia econ\u00f3mica se justific\u00f3 con el argumento de que el mercado y la empresa privada tienen la prioridad de las utilidades y que solo el Estado asume el compromiso de manejar la econom\u00eda para el bienestar.<\/p>\n
Las decisiones presidenciales no se basan en una estatizaci\u00f3n de la econom\u00eda sino en el modelo de preponderancia del Estado, es decir de tener una mayor\u00eda estatal en la actividad econ\u00f3mica. La ley el\u00e9ctrica quiere pasar la participaci\u00f3n del Estado en la energ\u00eda del 46% al 54% y no como se cree que el Estado tenga el 100% del sector.<\/p>\n
La competencia y dominaci\u00f3n del Estado y el mercado ha sido pendular. Lo m\u00e1s cercano al modelo del presidente L\u00f3pez Obrador podr\u00eda ser el capitalismo monopolista de Estado del presidente L\u00e1zaro C\u00e1rdenas, quien le dio hegemon\u00eda al Estado. Pero la expropiaci\u00f3n de las empresas petroleras no fue una decisi\u00f3n original de su proyecto, sino que deriv\u00f3 de un conflicto laboral de trabajadores mexicanos con las empresas extranjeras que fueron respondidas con arrogancia empresarial. El presidente C\u00e1rdenas decidi\u00f3 la expropiaci\u00f3n cuando los due\u00f1os de las empresas dijeron que no confiaban en la palabra presidencial para compromisos de regulaci\u00f3n salarial y horas de trabajo.<\/p>\n
El debate actual en M\u00e9xico debe ser entendido en t\u00e9rminos del modelo de preponderancia del Estado y analizado con sentido cr\u00edtico en funci\u00f3n de la viabilidad pr\u00e1ctica, porque no se trata solo de que el Estado asuma la mayor\u00eda productiva en sectores estrat\u00e9gicos sin tener fondos para apuntalar esa decisi\u00f3n. Hasta hoy, el Estado ha ido avanzando en su presencia productiva, pero cancelando contratos existentes con empresas privadas y ah\u00ed es donde se ha dado el debate y los reclamos.<\/p>\n
El modelo de capitalismo monopolista de Estado se basa en la capacidad econ\u00f3mica del Estado para financiar actividades productivas en mejores condiciones que la empresa privada y aportar utilidades al financiamiento presupuestal. Esta v\u00eda de Estado debe dejar muy clara la capacidad de competencia productiva con el sector privado y no el desplazamiento empresarial por decisiones de autoridad.<\/p>\n
Este es el actual debate en M\u00e9xico entre el Estado y empresas privadas mexicanas y extranjeras.<\/p>\n
Indicador Pol\u00edtico se suma al ambiente de sucesi\u00f3n presidencial 2024. Abrir\u00e1 el programa Palacio Nacional 2024<\/em> en su Canal YouTube los mi\u00e9rcoles de 10 a 11 de la ma\u00f1ana y el lunes 22 de noviembre comenzar\u00e1 a circular la revista digital Palacio Nacional 2024<\/em> que podr\u00e1n consultar en<\/em><\/strong> www.indicadorpolitico.mx<\/em><\/a>.<\/p>\n El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del peri\u00f3dico que la publica.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>http:\/\/indicadorpolitico.mx<\/em><\/a><\/p>\n indicadorpoliticomx@gmail.com<\/em><\/a><\/p>\n @carlosramirezh<\/em><\/p>\n Canal YouTube: https:\/\/t.co\/2cCgm1Sjgh<\/a><\/p>\n