El entusiasmo despertado por la victoria electoral de la alianza izquierdista del l\u00edder estudiantil Gabriel Boric en Chile podr\u00eda estar llevando muy pronto a una crisis de expectativas. La esperanza de un fortalecimiento de la izquierda socialista en ese pa\u00eds quedar\u00e1 frustrada por la incapacidad de la coalici\u00f3n ganadora de construir un verdadero bloque de poder alrededor de una agenda de transformaci\u00f3n productiva y no solo, como parece ser, de temas lejanos a cualquier reestructuraci\u00f3n de la correlaci\u00f3n de fuerzas productivas.<\/p>\n
Para comenzar, Chile necesita un deslindamiento hist\u00f3rico de expectativas: la victoria de Boric nada tiene que ver con el periodo hist\u00f3rico del presidente socialista-comunista Salvador Allende Gossens 1970-1973. En ese per\u00edodo hist\u00f3rico, la izquierda latinoamericana ten\u00eda una definici\u00f3n ideol\u00f3gica socialista; hoy, en cambio, la actual propuesta izquierda es una caricatura populista-caudillista que refiere m\u00e1s al bonapartismo franc\u00e9s explicado por Marx en El 18 brumario de Luis Bonaparte<\/em>, como lo prueban los casos de Hugo Ch\u00e1vez, Nicol\u00e1s Maduro, Alberto Fern\u00e1ndez, Daniel Ortega y Evo Morales, entre otros.<\/p>\n El desmoronamiento de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1989 y el proceso de transformaci\u00f3n de Fidel Castro de un l\u00edder social en un dictador cl\u00e1sico condujeron a un proceso hist\u00f3rico de Iberoam\u00e9rica determinado por la geopol\u00edtica de Estados Unidos. La liquidaci\u00f3n de la propuesta socialista sovi\u00e9tica afloj\u00f3 el marco referencial de la Casa Blanca y el proceso pol\u00edtico-ideol\u00f3gico de Iberoam\u00e9rica dej\u00f3 de ser una prioridad para Washington. A ello contribuy\u00f3 tambi\u00e9n el hecho de que la propuesta socialista-comunista nunca pudo lograr bases de movilizaci\u00f3n suficientes ni menos a\u00fan supo aprovechar la construcci\u00f3n de una clase obrera industrializada. El camino fue desviado por el populismo peronista en Argentina al convertir a la clase obrera revolucionaria en un sector t\u00edpico de lumpenproletariado sin conciencia de clase.<\/p>\n A pesar de haber financiado y entrenado guerrillas revolucionarias en Iberoam\u00e9rica, Fidel Castro siempre tuvo claro que el escenario socialista de gobierno era imposible para la situaci\u00f3n de subdesarrollo econ\u00f3mico y social en la regi\u00f3n. El agotamiento de la v\u00eda armada guerrillera por la brutal estrategia contrainsurgente de EU tuvo su complemento en la imposibilidad de la izquierda socialista Iberoamericana para construir partidos de clase que pudieran potenciarse en gobiernos socialistas.<\/p>\n El itinerario Iberoamericano se desvi\u00f3 del rumbo socialista y busc\u00f3 el atajo f\u00e1cil del populismo, una estructura de control pol\u00edtico autoritario basado el liderazgos carism\u00e1ticos o dictatoriales. El ciclo populista fue potenciado en el 2000 por el liderazgo caudillista de Hugo Ch\u00e1vez, aunque fortalecido con el dispendio de recursos petroleros regalados a gobiernos aliados.<\/p>\n Los per\u00edodos de revoluci\u00f3n socialista y populista en Iberoam\u00e9rica carecieron de un modelo estrat\u00e9gico y se fueron configurando gobiernos estatales aislados. La ausencia de una conducci\u00f3n estrat\u00e9gica de procesos locales ha conducido a gobiernos populistas agobiados por crisis econ\u00f3micas y de seguridad, sin capacidad de construcci\u00f3n de un ciclo articulado de relaciones productivas internacionales.<\/p>\n Las victorias populistas en los \u00faltimos diez a\u00f1os han respondido a l\u00f3gicas de contradicciones internas y de conflictos entre grupos dirigentes, no entre clases productivas. Los gobiernos populistas se han olvidado de las dos piezas clave del desarrollo independiente: la educaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda. Y a pesar de tener espacios de entendimiento productivo, esos populismos no pudieron prohijar una burgues\u00eda productiva nacionalista y progresista y permitieron la transnacionalizaci\u00f3n industrial y comercial.<\/p>\n El escenario pol\u00edtico de Iberoam\u00e9rica se va a mover en los extremos pol\u00edticos de las dictaduras cubana y nicarag\u00fcense y la expectativa chilena de reconstrucci\u00f3n de su sistema pol\u00edtico\/r\u00e9gimen de gobierno\/Estado v\u00eda la redacci\u00f3n de una nueva Constituci\u00f3n que destruya no solamente las reformas pinochetistas sino el modelo social-ideol\u00f3gico que construy\u00f3 la dictadura al amparo del modelo econ\u00f3mico neoliberal. Pero la ausencia de una reflexi\u00f3n te\u00f3rica del nuevo momento Iberoamericano podr\u00eda dejar atrapado a Chile en un juego de pinball<\/em>, como una pelotita chocando alocada y sin orden en un tablero de pa\u00edses que no pueden ser referentes del cambio institucional.<\/p>\n La tradici\u00f3n hist\u00f3rica Iberoamericana ha estado determinada por la existencia de liderazgos caudillistas y no por procesos de desarrollo hist\u00f3rico de clases y modos de producci\u00f3n. El fracaso de la populista se localiza en el empobrecimiento mayoritario, la transnacionalizaci\u00f3n de su empresariado y la inexistencia de un modelo de desarrollo nacional con capacidad de integraci\u00f3n internacional, con la carga emocional de las caravanas de miles de migrantes iberoamericanos huyendo de sus pa\u00edses en busca del sue\u00f1o<\/em> estadounidense de bienestar.<\/p>\n Los espacios de movilidad del nuevo gobierno chileno de Boric estar\u00e1n acotados por un archipi\u00e9lago de naciones regionales sumidas en crisis productivas y la incapacidad para proporcionarle bienestar a su poblaci\u00f3n. El principal problema de Chile radica en la construcci\u00f3n de un modelo de desarrollo alternativo al pinochetista, para el cual se requiere de un desarrollo din\u00e1mico de las clases productivas. Pero mientras el desarrollo exige un modelo educativo-tecnol\u00f3gico para la producci\u00f3n, la agenda del l\u00edder estudiantil Boric se basa en una educaci\u00f3n de bienestar y la revoluci\u00f3n social.<\/p>\n En este sentido, el principal desaf\u00edo del nuevo presidente chileno ser\u00e1 de construcci\u00f3n de un modelo de desarrollo y no de responder a una victoria ideol\u00f3gica. O terminar como Nicaragua.<\/p>\n El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del peri\u00f3dico que la publica.<\/em><\/p>\n http:\/\/indicadorpolitico.mx<\/em><\/a><\/p>\n indicadorpoliticomx@gmail.com<\/em><\/a><\/p>\n @carlosramirezh<\/em><\/p>\n Canal YouTube: https:\/\/t.co\/2cCgm1Sjgh<\/a><\/p>\n