El proceso de sucesi\u00f3n presidencial de 1994 termin\u00f3, con el asesinato de Luis Donaldo Colosio el 23 de marzo de ese a\u00f1o, con el mecanismo de elecci\u00f3n del candidato oficial que representaba uno de los ejercicios absolutistas del poder en M\u00e9xico y una garant\u00eda de estabilidad del poder. La muerte del aspirante pri\u00edsta, el relevo de emergencia con Ernesto Zedillo y la ruptura de \u00e9ste con su antecesor dej\u00f3 al sistema pol\u00edtico sin mecanismos de ejercicio del poder.<\/p>\n
Con altas y bajas, todos los presidentes en turno desde 1920 pusieron candidato oficial y lo llevaron a la victoria, aunque solo en el corto plazo funcion\u00f3 el ejercicio transexenal del presidente m\u00e1s all\u00e1 de su sexenio. Algunas caracter\u00edsticas de las sucesiones dejaron redefinici\u00f3n de las reglas del juego:<\/p>\n
1.- En 1920, el general \u00c1lvaro Obreg\u00f3n se levant\u00f3 en armas con el Plan de Agua Prieta para impedir que el candidato oficial fuera el ingeniero Bonilla; Carranza fue depuesto y huy\u00f3 de Ciudad de M\u00e9xico rumbo a Veracruz, pero fue alcanzado por fuerzas leales a Obreg\u00f3n y asesinado en Tlaxcalantongo, Puebla.<\/p>\n
2.- Obreg\u00f3n gan\u00f3 la presidencia en 1920, impuso como sucesor al general Plutarco El\u00edas Calles y le dio la consigna de modificar la Constituci\u00f3n para permitir la reelecci\u00f3n presidencial despu\u00e9s de un periodo intermedio. Obreg\u00f3n logr\u00f3 la candidatura y se alz\u00f3 con la victoria en julio de 1928, pero cay\u00f3 abatido a balazos por un cat\u00f3lico radical.<\/p>\n
3.- El\u00edas Calles no se reeligi\u00f3 en 1928 ni extendi\u00f3 su periodo, pero consolid\u00f3 el mecanismo de presidencialismo absolutista para imponer presidente interino, otro presidente en 1932 por la renuncia de Ortiz Rubio y la candidatura del general C\u00e1rdenas en 1934. El\u00edas Calles se asumi\u00f3 como jefe m\u00e1ximo de la revoluci\u00f3n<\/em>, pero su reinado dur\u00f3 hasta que el presidente C\u00e1rdenas en 1936 lo subi\u00f3 a un avi\u00f3n y lo mand\u00f3 exiliado a Los \u00c1ngeles.<\/p>\n En este corto periodo 1920-1936 se construy\u00f3 el modelo de sucesi\u00f3n presidencial decidido por el presidente en turno y prevaleci\u00f3 hasta el asesinato de Colosio como candidato oficial en 1994. El presidente Salinas de Gortari ejerci\u00f3 un segundo dedazo<\/em> para imponer la candidatura de Zedillo, pero la sombra de Colosio se atraves\u00f3 en la relaci\u00f3n pol\u00edtica entre los dos y Zedillo reprodujo el modelo C\u00e1rdenas e impuso el exilio del expresidente Salinas.<\/p>\n Desde 1994 el sistema pol\u00edtico pri\u00edsta termin\u00f3 su funcionalidad operativa al servicio de la \u00e9lite pol\u00edtica gobernante y se qued\u00f3 como estructura funcional de poder al servicio del PAN, otra vez del PRI y ahora de Morena. La alternancia del PAN en la presidencia en el 2000 y la de Morena en el 2018 no modific\u00f3 las reglas del juego en tanto que ninguno de los dos presidentes de alternancia supo, quiso o intent\u00f3 la transformaci\u00f3n del sistema\/r\u00e9gimen\/Estado pri\u00edsta, us\u00e1ndolo para los intereses de gobernabilidad del PAN y de Morena en la presidencia.<\/p>\n En este sentido, la alternancia partidista en la presidencia de la rep\u00fablica nunca deriv\u00f3 en el punto central de toda transici\u00f3n de r\u00e9gimen autoritario a la democracia: el reconocimiento a los equilibrios pol\u00edticos ideol\u00f3gicos y partidistas, y en los hechos M\u00e9xico sigue viviendo en el r\u00e9gimen pri\u00edsta con partidos de alternancia. De ah\u00ed la percepci\u00f3n muy clara de que en M\u00e9xico ha habido alternancia de \u00e9lite pol\u00edtica y de partido en la presidencia, pero no ha existido un modelo de transici\u00f3n a un nuevo r\u00e9gimen con equilibrios democr\u00e1ticos.<\/p>\n La clave de la crisis sucesoria de 1994 se debe localizar en el error estrat\u00e9gico del presidente Salinas en el manejo de los resortes pol\u00edticos del poder: abri\u00f3 la econom\u00eda a nuevas fuerzas nacionales e internacionales desestatizando la econom\u00eda y liberando nuevas fuerzas sociales, pol\u00edticas, productivas, delictivas, culturales y f\u00e1cticas, pero sin modificar los espacios de participaci\u00f3n en la pol\u00edtica y en las nuevas formas de toma de decisiones.<\/p>\n El modelo econ\u00f3mico neoliberal implementado por Salinas y Miguel de la Madrid en el ciclo 1979-1994 necesit\u00f3 de nuevos canales de participaci\u00f3n pol\u00edtica, pero la estructura autoritaria del presidencialismo absolutista nunca cedi\u00f3 los espacios m\u00ednimos para transitar a nuevas relaciones sociales, pol\u00edticas, productivas y de poder. La crisis en la sucesi\u00f3n presidencial no fue provocada por las reacciones an\u00edmicas de Manuel Camacho Sol\u00eds como precandidato derrotado, sino que el viejo r\u00e9gimen no cre\u00f3 los mecanismos de administraci\u00f3n de poder para definir nuevas formas de selecci\u00f3n del candidato oficial. Camacho no estuvo de acuerdo con la decisi\u00f3n y retras\u00f3 la aceptaci\u00f3n de la candidatura de Colosio, pero se qued\u00f3 como secretario de Relaciones Exteriores y luego pas\u00f3 a negociador de la paz en Chiapas hasta que suscribi\u00f3 un pacto<\/em> pol\u00edtico con Colosio para sumarse al futuro gobierno como secretario de Gobernaci\u00f3n y desde ah\u00ed operar la transici\u00f3n de M\u00e9xico a la democracia.<\/p>\n La responsabilidad de la crisis la tuvo el modelo autoritario de Salinas y su incomprensi\u00f3n de la din\u00e1mica de las relaciones sociales de poder. El error de Salinas, utilizando la metodolog\u00eda de la transici\u00f3n sovi\u00e9tica de la dictadura comunista a la democracia electoral, fue haber facilitado la reestructuraci\u00f3n productiva —perestroika<\/em>— que modific\u00f3 inclusive el papel autoritario del Estado en el control de las relaciones de producci\u00f3n, pero sin explorar el complemento de la liberaci\u00f3n del sistema pol\u00edtico —glasnost<\/em>–, dejando trunco el modelo en una salinastroika<\/em> sin priisnot<\/em>.<\/p>\n El presidente Salinas fue v\u00edctima de sus propias contradicciones y de sus incapacidades autoritarias para construir un verdadero tr\u00e1nsito de M\u00e9xico del viejo r\u00e9gimen pri\u00edsta al nuevo sistema democr\u00e1tico con econom\u00eda abierta y globalizada. En este escenario se ubica la verdadera agenda de la guerrilla del EZLN en Chiapas como oposici\u00f3n a la propuesta de globalizaci\u00f3n productiva y subordinaci\u00f3n econ\u00f3mica del Tratado de Comercio Libre con Estados Unidos y Canad\u00e1: el grupo radical armado ven\u00eda desde la guerrilla de los a\u00f1os setenta que prohij\u00f3 la represi\u00f3n del 68 y sobrevivi\u00f3 en Chiapas al modelo de globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica, aunque despu\u00e9s de la derrota militar y pol\u00edtica el EZLN se sac\u00f3 de la chistera<\/em> del subcomandante insurgente Marcos<\/em> una agenda de derechos ind\u00edgenas que quiso implosionar el r\u00e9gimen republicano con la exigencia de reconocimiento a las naciones<\/em> ind\u00edgenas existentes en la ret\u00f3rica, pero inexistentes en la realidad.<\/p>\n En este contexto, el asesinato de Colosio tuvo tres efectos:<\/p>\n 1.- Liquidar el modelo del dedazo presidencial como soluci\u00f3n de continuidad, personal de grupo y de proyecto del presidente saliente y quedarse a la espera de una transici\u00f3n a nuevas reglas del juego pol\u00edtico.<\/p>\n 2.- Evidenciar la ineficacia del funcionamiento del viejo sistema pol\u00edtico presidencialista, autoritario y piramidal en una econom\u00eda con nuevas fuerzas sociales, pol\u00edticas, culturales, transnacionales y delictivas, planteando los escenarios de la necesidad de un nuevo r\u00e9gimen.<\/p>\n 3.- Mostrar la incapacidad pol\u00edtica y estrat\u00e9gica de las \u00e9lites para construir acuerdos de definici\u00f3n de nuevo sistema\/r\u00e9gimen\/Estado y condenar al pa\u00eds a sobresaltos sexenales por la inexistencia de nuevas reglas de poder y la continuidad de las disputas legales e ilegales por acceder al control de la pol\u00edtica<\/p>\n Los presidentes Zedillo, Fox, Calder\u00f3n, Pe\u00f1a Nieto y ahora L\u00f3pez Obrador han encarado la designaci\u00f3n del candidato oficial del partido en el poder sin entender que el viejo modelo convert\u00eda el dedazo<\/em> presidencial en la verdadera elecci\u00f3n y desde el 2000 no ha sido as\u00ed. El problema de origen fue la incapacidad de Salinas para equiparar el viejo r\u00e9gimen pol\u00edtico pri\u00edsta con las nuevas relaciones sociales y productivas derivadas de la globalizaci\u00f3n.<\/p>\n Al final de cuentas, la crisis del modelo de designaci\u00f3n del candidato presidencial del partido en el poder es una crisis de sistema\/r\u00e9gimen\/Estado y de incapacidad de las \u00e9lites gobernantes para entender la urgencia de transitar de un pa\u00eds presidencialista autoritario a una rep\u00fablica de leyes, instituciones y equilibrios sociales.<\/p>\n