La autoridad electoral naci\u00f3 de las entra\u00f1as de la victoria revolucionaria de 1910 que solo pudo realizar elecciones libres en 1911 en 1917. A partir de 1920, la \u00e9lite pol\u00edtica posrevolucionaria en modo de bloque de poder absoluto se hizo del control de la estructura electoral y tergivers\u00f3 el papel que juegan las elecciones en las pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas.<\/p>\n
La estructura electoral posrevolucionaria ha tenido tres etapas:<\/p>\n
1.- Las elecciones de Madero en 1911 y Carranza en 1917.<\/p>\n
2.- Las elecciones de 1920 a 1988 con dependencia de la voluntad presidencial.<\/p>\n
3.- Y las elecciones de 1994 a 2018 con un organismo electoral aut\u00f3nomo del control directo del presidente de la rep\u00fablica, pero dependiente del partido mayoritario.<\/p>\n
El sistema electoral ha formado parte de la estructura del sistema pol\u00edtico\/r\u00e9gimen de gobierno\/Estado constitucional y nunca ha podido consolidarse como una estructura aut\u00f3noma de los poderes reales ni de los partidos pol\u00edticos. En la actualidad, el INE tiene una triple sobrerrepresentaci\u00f3n partidista: los partidos designan a los consejeros a partir de cuotas de poder, como partidos registrados tienen asientos en el Consejo General y como partidos tambi\u00e9n representan a los grupos parlamentarios legislativos. Y aunque tienen voz pero no voto, de todos modos los partidos que deben ser regulados por la autoridad electoral est\u00e1n metidos en la estructura electoral.<\/p>\n
Las elecciones son un procedimiento esencial para la democracia representativa porque permiten el ejercicio libre del voto. No debe olvidarse que el lema b\u00e1sico de la Rep\u00fablica dice con claridad: \u201csufragio efectivo<\/em>, no reelecci\u00f3n\u201d. El sufragio efectivo ser\u00eda la capacidad del ciudadano para votar en conciencia y cumpliendo los tres requisitos constitucionales: libre, secreto y universal. La Revoluci\u00f3n Mexicana fue motivada, entre sus razones principales, por la falta de libertad en el ejercicio del voto y la manipulaci\u00f3n institucional del presidente Porfirio D\u00edaz. Pero desde su origen posrevolucionario, el sistema electoral ha estado controlado de manera absoluta por el titular del Ejecutivo federal.<\/p>\n En este contexto, las elecciones son un mecanismo para el ejercicio de la democracia, pero de ninguna manera definen el car\u00e1cter democr\u00e1tico de la Rep\u00fablica. La democracia no es una forma de Gobierno ni de Estado, sino que son pr\u00e1cticas para la libre participaci\u00f3n de los ciudadanos en la toma de decisiones. De ah\u00ed el hecho de que se quiera tergiversar la democracia con funciones electorales que corresponden a otros equilibrios en la correlaci\u00f3n de fuerzas sociales y pol\u00edticas y sobre todo en el modelo de democracia representativa, a\u00fan con sus variantes de participaci\u00f3n directa de los ciudadanos en algunas decisiones.<\/p>\n Las crisis electorales de 1920, 1929 y 1988 centraron la atenci\u00f3n p\u00fablica en reformas electorales que permitieran cambiar las cosas, pero para que pudieran continuar iguales. Todas las reformas electorales han eludido la necesidad de construir una estructura aut\u00f3noma en t\u00e9rminos absolutos de aquellos que resultar\u00edan beneficiados con el ejercicio electoral.<\/p>\n De estructura electoral mexicana ha tenido dos grandes ciclos en cuanto a su relaci\u00f3n con el Poder Ejecutivo federal: como oficinas dependientes de manera directa de la rama pol\u00edtica del Ejecutivo –la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n– y como entidad ajena al Gobierno, pero dentro del Estado. El pecado original del IFE-INE ha radicado en que los consejeros son designados por los partidos que son regulados por la autoridad electoral, permitiendo el vicio de origen de que todos los consejeros han formado parte de cuotas de poder partidista.<\/p>\n La primera versi\u00f3n del IFE cre\u00f3 la figura de consejeros electorales con presunci\u00f3n de independencia, pero todos ellos con preferencias partidistas e ideol\u00f3gicas, adem\u00e1s de que dej\u00f3 a Gobernaci\u00f3n en la presidencia del Instituto como figura decorativa, aunque como la versi\u00f3n del elefante en la sala: la autoridad presidencial al frente del Instituto como instancia que permit\u00eda la presencia presidencial como autoridad formal m\u00e1xima del organismo. La reforma del IFE en 1996 decret\u00f3 la autonom\u00eda total del Instituto al sacar al titular de Gobernaci\u00f3n de la Presidencia del organismo, pero dejando que los consejeros fueran electos por los partidos en el Congreso y en especial con el partido en el poder presidencial.<\/p>\n Todas las reformas al proceso de designaci\u00f3n de consejeros electorales no han podido romper con la presencia directa de los partidos en la designaci\u00f3n de las autoridades electorales. Por lo tanto, todos los consejeros electorales han tenido que realizar negociaciones abiertas o en lo oscurito<\/em> para conseguir posiciones que representar\u00edan m\u00e1s a partidos que a ciudadanos.<\/p>\n El vicio de origen o pecado original del Instituto Electoral se localiza en la existencia de un Consejo General de once personalidades para tomar las decisiones que refieren a pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas. Esta estructura ha permitido que el actual Consejo Electoral se convierta no en la instancia organizadora de elecciones y conteo de votos, sino en una especie de Vicepresidencia de la democracia mexicana porque se ha permitido la facultad de decidir qu\u00e9 forma de Gobierno s\u00ed es democr\u00e1tica y cu\u00e1l no cumplir\u00eda con esos requisitos.<\/p>\n El Consejo General fue una estructura inventada por el presidente Salinas de Gortari en 1990 para mantener el control autoritario sobre la autoridad electoral. Los primeros consejeros fueron electos a propuesta del presidente de la Rep\u00fablica. El primer presidente del organismo semiaut\u00f3nomo en 1990 fue el acad\u00e9mico y militante de la izquierda socialista universitaria vinculada a la revista Nexos<\/em>, Jos\u00e9 Woldenberg, quien desde entonces pertenec\u00eda al grupo pol\u00edtico del intelectual salinista H\u00e9ctor Aguilar Cam\u00edn.<\/p>\n La alternancia partidista la presidencia el 2000 no debe acreditarse al comportamiento de la autoridad electoral, sino que fue una decisi\u00f3n pol\u00edtica de Estado del presidente Ernesto Zedillo y comprometida con el Gobierno del presidente estadounidense William Clinton, a cambio de una l\u00ednea de cr\u00e9dito de m\u00e1s de 50,000 millones de d\u00f3lares para atender la crisis econ\u00f3mica estallada por el error de Zedillo en el manejo de la pol\u00edtica de tipo de cambio en diciembre de 1994. Y tambi\u00e9n contribuy\u00f3 al encarecimiento de cualquier fraude electoral por el diferencial de m\u00e1s de 6 puntos porcentuales entre el candidato presidencial panista Vicente Fox y el candidato pri\u00edsta Francisco Labastida Ochoa. La autoridad electoral en ese entonces carec\u00eda de instrumental legal para regular los excesos y abusos de los candidatos en las campa\u00f1as.<\/p>\n El \u00fanico avance que ha tenido el sistema electoral a partir de la crisis provocada por el fraude en las elecciones de 1988 ha sido el acotamiento de los vicios pri\u00edstas en la compra de votos y del tr\u00e1fico de credenciales de elector y el padr\u00f3n que siempre fue manipulado para favorecer al PRI.<\/p>\n Sin embargo, la alternancia del 2000 no mejor\u00f3 la estructura electoral, sino que profundiz\u00f3 los vicios de los partidos en pr\u00e1ctica fraudulenta que han encontrado los huecos en el sistema legal para las votaciones.<\/p>\n La propuesta de reforma pol\u00edtico-electoral del presidente L\u00f3pez Obrador va a cambiar algunas reglas no decisivas en los procesos electorales y disminuir\u00e1 la asignaci\u00f3n presupuestal al gasto electoral que ha encarecido la democracia mexicana. Pero la permanencia del Consejo General seguir\u00e1 siendo uno de los principales obst\u00e1culos del sistema electoral porque deja en el voto de once personas decisiones que deber\u00edan tomarse en otras estructuras legales.<\/p>\n La reforma electoral que revolucione la democracia mexicana estar\u00e1 en la desaparici\u00f3n del Consejo General y la construcci\u00f3n de un Instituto que se dedique de manera exclusiva a organizar elecciones y contar votos y nada tenga que ver con opiniones para favorecer de manera excluyente el modelo de democracia representativa que descansa en partidos dominados por intereses de grupos pol\u00edticos olig\u00e1rquicos.<\/p>\n