La \u00e9lite pol\u00edtica estadounidense cerr\u00f3 un ciclo de reconstrucci\u00f3n de la hegemon\u00eda mundial en enero de 1993 con la falta de votos que impidieron la reelecci\u00f3n del presidente George Bush Sr. como el \u00faltimo representante de la dirigencia geopol\u00edtica militarista que comenz\u00f3 con los 14 puntos de Woodrow Wilson para finalizar la Primera Guerra Mundial con el control del dominio hegem\u00f3nico de Estados Unidos.<\/p>\n
De manera simb\u00f3lica, el siglo XX naci\u00f3 con el encumbramiento de la revoluci\u00f3n rusa y el sistema comunista y termin\u00f3 con la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, y en ambos puntos hist\u00f3ricos fue determinante la participaci\u00f3n de Estados Unidos.<\/p>\n
El relevo presidencial estadounidense en 1993 implic\u00f3 tambi\u00e9n una ruptura generacional: el presidente Bill Clinton hab\u00eda nacido en 1946, dos a\u00f1os despu\u00e9s de la conferencia de Bretton Woods de 1944 que le entreg\u00f3 el manejo de la comunidad mundial econ\u00f3mica y monetaria a Estados Unidos y un a\u00f1o m\u00e1s tarde de las bombas at\u00f3micas a Hiroshima y Nagasaki que liquidaron la Segunda Guerra Mundial, aunque con el dato revelador de que Clinton carec\u00eda de una pertenencia a la estructura de dominaci\u00f3n del poder estadounidense y llegaba a la Casa Blanca procedente de la gubernatura del peque\u00f1o estado de Arkansas.<\/p>\n
El otro dato significativo del relevo pol\u00edtico en las \u00e9lites estadounidenses hab\u00eda ocurrido apenas en noviembre de 1988 con la definici\u00f3n del llamado Consenso de Washington o propuestas formales para el inicio de la construcci\u00f3n de la econom\u00eda mundial de mercado, es decir, la globalizaci\u00f3n productiva. Las guerras a partir de entonces no ser\u00edan por territorios militares, sino por el flujo de mercanc\u00edas y el control de las monedas. Las crisis locales en varias partes del mundo no llegaron a modificar el enfoque dominante del mercado econ\u00f3mico, a pesar de que en algunas de ellas La Casa Blanca particip\u00f3 de manera directa con tropas combatiendo radicalismos locales.<\/p>\n
En Am\u00e9rica Latina, Estados Unidos hab\u00eda intentado de explorar una nueva pol\u00edtica de entendimiento a trav\u00e9s del presidente dem\u00f3crata Jimmy Carter y hab\u00eda llegado a la decisi\u00f3n estrat\u00e9gica de desligarse del Canal de Panam\u00e1 y entregarlo a los paname\u00f1os. El \u00faltimo impulso socialista revolucionario tambi\u00e9n hab\u00eda fracasado en el mismo tiempo hist\u00f3rico: la revoluci\u00f3n sandinista tom\u00f3 el poder con el benepl\u00e1cito estadounidense en 1979, pero lo perdi\u00f3 con el belicoso Reagan por la v\u00eda electoral en 1990. Y la revoluci\u00f3n guerrillera salvadore\u00f1a careci\u00f3 de viabilidad pol\u00edtica en tanto que no respondi\u00f3 la l\u00f3gica de la producci\u00f3n econ\u00f3mica local y regional.<\/p>\n
El Tratado de Comercio Libre de Norteam\u00e9rica iniciado de manera formal en 1994 permiti\u00f3 ponerles cerraduras a las puertas de los nacionalismos culturales, pol\u00edticos y revolucionarios de la regi\u00f3n al sur del r\u00edo Bravo, de manera fundamental porque M\u00e9xico arri\u00f3 sus banderas progresistas regionales al someterse a las necesidades de vinculaci\u00f3n comercial con el Tratado. Este hecho fue posible en 1979 con el arribo a la dirigencia pol\u00edtica del Estado de una nueva generaci\u00f3n de funcionarios forjados en la especialidad econ\u00f3mica en las universidades estadounidenses, desplazando a los viejos pol\u00edticos que hab\u00edan heredado de manera decreciente dos enfoques nacionalistas y progresistas de los revolucionarios de principios del periodo 1910-1946.<\/p>\n
La coincidencia de dos generaciones de gobernantes en M\u00e9xico y Estados Unidos en el decenio de los ochenta replante\u00f3 la jerarquizaci\u00f3n de los compromisos de gobierno y del Estado: la urgencia de mejores expectativas de bienestar a trav\u00e9s de la globalizaci\u00f3n de los mercados, ya sin la carga emocional ideol\u00f3gica de las revoluciones a favor o en contra y con el desaf\u00edo de construir una comunidad internacional productiva.<\/p>\n
El problema para M\u00e9xico no ha sido ni ideol\u00f3gico ni nacionalista, sino de resultados pragm\u00e1ticos en la relaci\u00f3n producci\u00f3n-bienestar que hab\u00eda sido el eje rector del funcionamiento del Estado desde la Constituci\u00f3n de 1917. En el ciclo del Tratado 1994-2018, el comercio exterior mexicano se multiplic\u00f3 por diez y se consolidaron empresas vinculadas a las exportaciones, aunque en tanto modelo de desarrollo no hubo resultados tangibles: la participaci\u00f3n de productos mexicanos nacionales en el componente de exportaci\u00f3n bajo de 60% en 1993 a 40% en 2020, lo que quiere decir que M\u00e9xico no deton\u00f3 el Tratado para nuevo modelo de desarrollo industrial de agropecuario y deriv\u00f3 en una econom\u00eda maquiladora. En t\u00e9rminos cuantitativos, el crecimiento promedio anual del PIB en ese per\u00edodo del Tratado fue de apenas 2%, en tanto que la econom\u00eda nacionalista y de Estado logr\u00f3 una tasa de aumento anual de la econom\u00eda de 6% en el per\u00edodo 1934-1982.<\/p>\n
Sin que est\u00e9 muy clara todav\u00eda la existencia de alguna nueva \u00e9lite progresista en el gobierno mexicano impulsada por la victoria electoral del presidente L\u00f3pez Obrador en 2018, el Tratado en su enorme cantidad de espacios de operaci\u00f3n ha entrado en conflicto en dos \u00e1reas espec\u00edficas –electricidad y petr\u00f3leo– por la decisi\u00f3n nacionalista del Gobierno de Morena de iniciar un proceso de reconstrucci\u00f3n de la preponderancia del Estado en esas actividades productivas, aunque sin regresar al dominio absoluto sino tan solo impulsar a las dos empresas p\u00fablicas especializadas: CFE y Pemex.<\/p>\n
Quede como punto sensible el hecho de que las administraciones de L\u00f3pez Obrador y Biden terminan a finales de 2024, pero los dos tendr\u00e1n que lidiar en los pr\u00f3ximos meses con litigios de fondo que afectar\u00e1n acuerdos de comercio, Y en 2024, los dos terminar\u00e1n sus gestiones, sin que se tenga claro hoy en d\u00eda si sus sucesores –el propio Biden si logra reelegirse o un republicano y el sucesor de L\u00f3pez Obrador– van a mantener confrontaciones que han respondido a caracteres personales y no tanto a proyectos de desarrollo.<\/p>\n
El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del peri\u00f3dico que la publica.<\/em><\/p>\n carlosramirezh@elindependiente.com.mx<\/em><\/a><\/p>\n