Generalmente, en los procesos electivos existen tres actores electorales: Los partidos pol\u00edticos, las autoridades electorales y la ciudadan\u00eda. Sin embargo, en la realidad social y en la praxis parece haber un din\u00e1mico cuarto actor electoral: El crimen organizado.<\/p>\n
Quiz\u00e1 entendiendo como crimen organizado no solamente a los grupos que trafican drogas o estupefacientes, sino tambi\u00e9n a quienes se incrustan en los \u00f3rganos de gobierno como servidores p\u00fablicos y se organizan para asaltos en despoblado al erario con fines electorales.<\/p>\n
Aunque la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica hace una elegante separaci\u00f3n en las hip\u00f3tesis de causas de nulidad de una elecci\u00f3n. Dice:\u00a0\u201cSe reciban o utilicen recursos de procedencia il\u00edcita o recursos p\u00fablicos en las campa\u00f1as.\u201d\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n En ambos casos hay ilicitud, \u00bfno?<\/p>\n Y como dijo Jes\u00fas:\u00a0\u201c\u00bfQu\u00e9 arroje la primera piedra qui\u00e9n est\u00e9 libre de culpa?\u201d<\/em><\/p>\n Vaya, quien haya tenido el privilegio de obtener una candidatura a cargo de elecci\u00f3n popular en cualquier proceso electivo, seguramente recibi\u00f3 y\/o pellizc\u00f3 dinero p\u00fablico para su campa\u00f1a; incluso, usar el veh\u00edculo oficial o disponer de empleados al servicio del Estado, tambi\u00e9n son recursos p\u00fablicos.<\/p>\n Esa es una pr\u00e1ctica muy recurrente.<\/p>\n La otra quiz\u00e1 empieza a serlo, pero es m\u00e1s dif\u00edcil de probar. Aunque las personas beneficiarias tal vez lo intuyan cuando su respectivo partido, l\u00edder, padrino, jefe pol\u00edtico, le hace entrega de cantidades industriales de dinero para la campa\u00f1a sin referir la fuente ni palabra alguna.<\/p>\n Existen otras causas consideradas igualmente graves, dolosas y determinantes para anular una elecci\u00f3n:\u00a0\u201cSe exceda el gasto de campa\u00f1a en un cinco por ciento del monto total autorizado;\u00a0<\/em>y\u00a0\u201cse compre o adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisi\u00f3n, fuera de los supuestos previstos en la ley\u201d.\u00a0<\/em><\/p>\n En fin,\u00a0podr\u00eda decirse que la litis principal en la impugnaci\u00f3n a la elecci\u00f3n del morenista Am\u00e9rico Villareal Anaya como gobernador de Tamaulipas, y el debate pol\u00edtico sobre el caso, se centra en la hip\u00f3tesis de la intervenci\u00f3n a su favor de bandas criminales y de servidores p\u00fablicos durante la campa\u00f1a electoral.\u00a0<\/strong>Am\u00e9n del argumento de violencia generalizada en un municipio de la entidad.<\/p>\n Pero \u00bfy c\u00f3mo intervino el crimen organizado?<\/p>\n Ah\u00ed est\u00e1 lo dif\u00edcil.<\/p>\n Resolver la nulidad de una elecci\u00f3n, no son enchiladas, m\u00e1xime cuando las presumibles causas versan en la injerencia del crimen organizado, en la transgresi\u00f3n a los principios de neutralidad e imparcialidad en la contienda electoral, y en violencia generalizada.<\/p>\n Para tener la certeza de que s\u00ed hubo acciones de tal naturaleza es indispensable realizar un exhaustivo an\u00e1lisis de las pruebas aportadas; estudiarlas en su conjunto, ordenar diligencias para mejor proveer; razonar; agotar todos los elementos permitidos por la ley.<\/p>\n \u00a0As\u00ed que es complejo ponerse en los zapatos de magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) con relaci\u00f3n a resolver la impugnaci\u00f3n a la elecci\u00f3n de Am\u00e9rico Villareal Anaya como gobernador de Tamaulipas.<\/p>\n Y justo en la v\u00edspera del cambio del titular del Poder Ejecutivo en dicha entidad federativa: 1\u00ba de octubre.<\/p>\n El proyecto de sentencia publicado hace unos d\u00edas en el portal del TEPJF sobre el caso, se compone de 342 cuartillas; es el SUP-JRC-101\/2022. El magistrado ponente, Jos\u00e9 Luis Vargas Valdez, habr\u00e1 terminado con dolor de cabeza y con mucha preocupaci\u00f3n porque el caso no es nada f\u00e1cil, ni jur\u00eddica ni pol\u00edticamente.<\/p>\n El ponente concluye que no se acreditan de manera fehaciente la presumible intervenci\u00f3n del crimen organizado para favorecer al entonces candidato de la coalici\u00f3n morenista<\/p>\n Lo que s\u00ed da por acreditada es la intervenci\u00f3n con expresiones a favor de Am\u00e9rico Villareal, de dos servidores p\u00fablicos, pero considera que no es determinante para anular la elecci\u00f3n. Tampoco la violencia en un municipio o distrito.<\/p>\n As\u00ed que propone confirmar la validez de la elecci\u00f3n del morenista como gobernador de Tamaulipas.<\/p>\n Eso propone. Y puede que en la discusi\u00f3n del proyecto por parte del Pleno de la Sala Superior del TEPJF, la mayor\u00eda de personas magistradas voten a favor del proyecto de Vargas Valdez; o, que voten en contra y entonces se anule la elecci\u00f3n.<\/p>\n A ver qu\u00e9 pasa.<\/p>\n Lo que s\u00ed, ya sea que se vote en un sentido o en otro, a la ciudadan\u00eda ya se le clav\u00f3 la duda sobre la validez de la elecci\u00f3n, pero sobre todo sobre el papel que haya jugado el crimen organizado, si es que lo jug\u00f3.<\/p>\n Tambi\u00e9n lo que s\u00ed, la resoluci\u00f3n que dicte el Pleno de la Sala Superior, cualquiera que sea su sentido, puede que impacte en la paz social, en la gobernabilidad, de Tamaulipas.<\/p>\n