Morena ha dicho que el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n posee 14 fideicomisos que, al 30 de junio de 2023, tienen en su conjunto un saldo superior a los 21 mil millones de pesos. Tres son destinados al pago de pensiones complementarias de no m\u00e1s de 596 personas (8 mil 527.8 millones de pesos); un fideicomiso es para el mantenimiento de casas habitaci\u00f3n de magistrados y jueces (76.6 millones de pesos); y existen planes de apoyo econ\u00f3mico y prestaciones m\u00e9dicas.<\/p>\n
Informado as\u00ed genera dudas respecto de los recursos del Poder Judicial, si los fideicomisos se justifican, si se manejan correctamente, si no se est\u00e1\u00a0\u00a0en frente de una casta privilegiada con acceso a beneficios exclusivos como los descritos.<\/p>\n
De por s\u00ed, ministros, magistrados y jueces siempre han proyectado una imagen de una clase de linaje superior, intelectual, que no se mezcla con cualquier otra. De vestimenta fina, de autos lujosos, de hermosas casas en zonas residenciales. Una vida de trabajo y ensue\u00f1o.<\/p>\n
Imagen que tal vez es el efecto de la toga y el birrete, o porque siempre visten impecables. En algunas escuelas dicen que el estudioso del Derecho debe vestir siempre de traje para distinguirse del cliente o de las partes en el litigio. Cosas de creencias o de reminiscencias de la \u00e9poca de oro del cine mexicano, porque hasta las pel\u00edculas retratan a juzgadores como personas con un alto nivel de vida.<\/p>\n
Lo que s\u00ed es que ministros, magistrados, jueces, deben ganar por el ejercicio del cargo una cantidad que le permita vivir holgadamente, incluyendo prestaciones. Precisamente los sueldos decorosos para el personal jurisdiccional y de bur\u00f3cratas al servicio del Poder Judicial encuentra su justificaci\u00f3n en evitar se corrompan con el ofrecimiento de dinero por alguna de las partes.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el sueldo decoroso recompensa de alg\u00fan modo el trabajo que implica la funci\u00f3n jurisdiccional y sobre todo el riesgo.<\/p>\n
Con el debido respeto, pero la actividad jurisdiccional no es como la actividad legislativa; aquella requiere de preparaci\u00f3n, de muchas horas de desvelo, a\u00fan cuando se tengan secretarios de estudio y cuenta; y la segunda, es pol\u00edtica, y la parte t\u00e9cnica la realizan los equipos de asesores, la secretar\u00eda del Congreso y dem\u00e1s \u00f3rganos legislativos.<\/p>\n
Cada actividad merece respeto.<\/p>\n
Retomando el tema: \u00bfQui\u00e9n puede revisar si se justifica el presupuesto del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n y los 14 fideicomisos? Hay \u00f3rganos competentes. Por ejemplo, aquellos que revisan las cuentas p\u00fablicas. El pero es que pertenecen al Poder Legislativo. Y lo que se requiere es una revisi\u00f3n sin sesgos pol\u00edticos.<\/p>\n
Porque parece necesario saber si se justifican y si su pretendida desaparici\u00f3n afecta la funci\u00f3n jurisdiccional, tr\u00e1mites o actuaciones inherentes; si solamente afecta la esfera de ministros, magistrados y jueces, o tambi\u00e9n la de los trabajadores sindicalizados y de confianza. Un parlamento abierto quien sabe si lo pueda determinar t\u00e9cnicamente.<\/p>\n
El tema es interesante. De entrada si es como dicen algunos diputados si los fideicomisos contienen recursos para compensaciones adicionales, si los desaparecen \u00bfno requerir\u00e1 m\u00e1s presupuesto el Poder Judicial? \u00bfY el dinero en los fideicomisos abiertos a qu\u00e9 ser\u00e1 destinado o este poder debe gastarlo antes del 2024?<\/p>\n
Por lo pronto, la Comisi\u00f3n de Presupuesto y Cuenta P\u00fablica, que preside el diputado Erasmo Gonz\u00e1lez Robledo (Morena), ya aprob\u00f3 con 30 votos a favor, 21 en contra y cero abstenciones, el dictamen que establece que dentro del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (PJF) no podr\u00e1n ser creados ni mantenerse en operaci\u00f3n otros fondos o fideicomisos adicionales de los que expresamente prevea su Ley Org\u00e1nica.<\/p>\n
Durante la discusi\u00f3n, el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas (Morena) mencion\u00f3 que este dictamen contempla la eliminaci\u00f3n de 14 fideicomisos que actualmente Poder Judicial de la Federaci\u00f3n maneja a discreci\u00f3n bas\u00e1ndose en el secreto bancario, y aclar\u00f3 que estos fondos son compensaciones adicionales, por lo que no se toca al presupuesto de este \u00f3rgano.<\/p>\n
Mientras, el Sindicato Nacional de Renovaci\u00f3n al Servicio de los Trabajadores del\u00a0Poder Judicial\u00a0Federal convoc\u00f3 a un\u00a0paro nacional\u00a0para este\u00a0lunes como protesta a la intenci\u00f3n de desaparecer los fideicomisos.<\/p>\n
A ver en qu\u00e9 termina este asunto, que, por cierto, ya est\u00e1 harto politizado, m\u00e1xime en el contexto del proceso electoral en marcha.<\/p>\n
\n
PODER JUDICIAL, POR VOTO POPULAR<\/strong><\/p>\n A prop\u00f3sito del Poder Judicial, Morena mantiene la propuesta de que al menos ministros y magistrados sean electos por voto popular, no mediante voto indirecto en el Congreso de la Uni\u00f3n.<\/p>\n Es un tema en el discurso pol\u00edtico electoral de la \u201c4-T\u201d rumbo a las elecciones de 2024, en las cuales adem\u00e1s de ganar la Presidencia de la Rep\u00fablica, Morena y aliados buscan ganar la mayor\u00eda calificada legislativa para poder concretar la reforma al Poder Judicial.<\/p>\n Un discurso de doble filo. Porque si bien, a la gente le llegan los argumentos de corrupci\u00f3n en el Poder Judicial, tambi\u00e9n existen sectores de la poblaci\u00f3n en desacuerdo con politizar al \u00f3rgano jurisdiccional en detrimento del orden constitucional.<\/p>\n En fin. Morena est\u00e1 en lo suyo, mientras la oposici\u00f3n todav\u00eda anda organiz\u00e1ndose.<\/p>\n