Toda propuesta de cambio de r\u00e9gimen es producto de una transici\u00f3n pactada o de una ruptura revolucionaria. Las dos tienen sus posibilidades y sus limitaciones, Una gran transici\u00f3n pactada fue la de Espa\u00f1a a la muerte de Franco; las rupturas revolucionarias en Am\u00e9rica Latina han sido ejemplo de alcances restringidos y su permanencia suele estar determinada por la instalaci\u00f3n de una dictadura, como por ejemplo en Cuba.<\/p>\n
L\u00f3pez Obrador ha se\u00f1alado con insistencia su modelo de cambio de r\u00e9gimen, basado en propuestas m\u00e1s bien procedimentales o de cumplimiento de reglas de la democracia. No se modifica el modelo de desarrollo, ni la pol\u00edtica estabilizadora macroecon\u00f3mica, ni fija nuevas reglas de marco Constitucional. El sistema pol\u00edtico, el r\u00e9gimen de gobierno y el Estado constitucional sigue siendo el mismo del proyecto nacional de la Revoluci\u00f3n Mexicana.<\/p>\n
Sus iniciativas de mayor tensi\u00f3n pol\u00edtica en el Congreso no alcanzan la definici\u00f3n de cambio de r\u00e9gimen. Inclusive, el centralismo presidencialista no var\u00eda mucho del que existi\u00f3 en el largo periodo pri\u00edsta y el corto ciclo panista, si acaso con mayor presidencialismo y sin margen de maniobra de otras instancias de gobierno.<\/p>\n
De todos modos, pudiera decirse –basados en el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024– que existe un golpe de tim\u00f3n en el rumbo de la conducci\u00f3n del desarrollo: del modelo de mercado de De la Madrid-Salinas de Gortari de nuevo al del Estado populista anterior. Esa decisi\u00f3n implica una disputa por la hegemon\u00eda pol\u00edtica entre el bloque de poder estatal con el bloque de poder empresarial. Las variaciones no son estructuralmente profundas, aunque s\u00ed habr\u00e1 repercusiones en la pol\u00edtica econ\u00f3mica y el papel pol\u00edtico del presupuesto. El viejo pri\u00edsmo pugn\u00f3 por el Estado social, De la Madrid-Salinas de Gortari crearon el Estado aut\u00f3nomo de compromisos sociales y ahora L\u00f3pez Obrador regresa al Estado con responsabilidades sociales en econom\u00eda.<\/p>\n
El problema que revela el PND de L\u00f3pez Obrador radica en su decisi\u00f3n de regresar al Estado a la conducci\u00f3n activa e intervencionista del Estado, pero sin romper con las condicionantes estabilizadoras y antinflacionarias del Estado neoliberal y sin ninguna reforma fiscal que ampl\u00ede los recursos presupuestales del gobierno. Por eso se advierte, en un primer reparo, que los gastos asistencialistas se hacen a costa de reducir otros programas sociales.<\/p>\n
El Estado neoliberal salinista logr\u00f3 controlar la inflaci\u00f3n y aumentar s\u00f3lo el comercio exterior –lo multiplic\u00f3 por 10–, pero sin beneficios sociales: el 57% de la mano de obra es informal, el 70% de las familias de los deciles bajos tiene el mismo ingreso nacional que el 10% de los m\u00e1s ricos y el 80% de los mexicanos vive con una a cinco carencias sociales. La estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica se logr\u00f3 con un PIB promedio de 2% en el periodo 1983-2018 y una polarizaci\u00f3n de la riqueza: los 15 hombres m\u00e1s ricos de M\u00e9xico tienen una fortuna del 12% del PIB.<\/p>\n
La propuesta estatista de L\u00f3pez Obrador se presenta como necesaria, pero carece de una propuesta de reorganizaci\u00f3n del sistema productivo y del modelo de desarrollo. La lucha contra la desigualdad se resume en asignaci\u00f3n de dinero directo a ciertos niveles marginados, pero sin modificar la estructura de la polarizaci\u00f3n de la riqueza-pobreza. Sin reforma fiscal estructural, el gasto social y el gasto asistencialista se basar\u00e1 en la recaudaci\u00f3n normal del modelo neoliberal salinista y se cobijar\u00e1n a nuevos sectores a costa de descobijar a otros. Los ricos seguir\u00e1n siendo ricos y podr\u00e1n trabajar bajo la conducci\u00f3n del Estado para seguir aumentando su riqueza.<\/p>\n
No existe en el Plan ninguna propuesta de dise\u00f1ar un nuevo modelo de desarrollo para crecer y distribuir socialmente los beneficios del crecimiento. La pol\u00edtica salarial no se presenta como detonador de la distribuci\u00f3n de la riqueza y sus aumentos obedecen m\u00e1s a la necesidad de ampliar un poco m\u00e1s la demanda efectiva en. funci\u00f3n de mejores niveles de bienestar; es decir, el aumento del salario m\u00ednimo en 16% sigue sin ser suficiente para la canasta b\u00e1sica, pues la p\u00e9rdida de poder adquisitivo sigue siendo de alrededor de 65%. La planta productiva sigue siendo estrecha y un obst\u00e1culo para crecer sin inflaci\u00f3n m\u00e1s de 2.5% mensual, lo que quiere decir que la meta oficial 4%-6% ser\u00e1 imposible de alcanzar sin una gran reforma productiva con reconversi\u00f3n industrial.<\/p>\n
El regreso del Estado sin una reforma de la estructura productiva y presupuestal ser\u00e1 el abono para otra de las crisis inflacionarias-devaluatorias que ya conocemos. Es verdad que el\u00a0\u00fanico que puede recomponer el crecimiento y la distribuci\u00f3n de la riqueza es el Estado, pero se requiere de una gran reforma pol\u00edtica, econ\u00f3mica, productiva y del poder. En el pasado los populismos se conformaban con gastar m\u00e1s hasta que los colapsos inflacionarios recordaban que la econom\u00eda se mueve por equilibrios y no por ambiciones de poder.<\/p>\n
Hasta donde alcanza a mostrar el PND, el modelo de Estado de L\u00f3pez Obrador se basa s\u00f3lo en el aumento del gasto, el mismo ingreso, proyectos de inversi\u00f3n p\u00fablica que no se podr\u00e1n cubrir con el presupuesto aprobado y estabilidad macroecon\u00f3mica con PIB bajo y gasto acotado.<\/p>\n