<\/p>\n
A la memoria Juan Vel\u00e1zquez,<\/p>\n
abogado con gran calidad humana<\/p>\n
El presidente L\u00f3pez Obrador centr\u00f3<\/strong> su Plan Nacional de Desarrollo –el dogm\u00e1tico, no el program\u00e1tico– en el principio rector del fin<\/strong> del modelo econ\u00f3mico neoliberal y del inicio del posneoliberalismo<\/strong>. Pero por causas que la econom\u00eda suele no prever, el promedio de crecimiento econ\u00f3mico anual del ciclo neoliberal 1982-2018 fue de 2%<\/strong>, en tanto que el primer sexenio del ciclo posneoliberal result\u00f3 de apenas 0.9%<\/strong>.<\/p>\n Sobre estas bases se est\u00e1n enredando<\/strong> los estrategas econ\u00f3micos de Palacio Nacional en las oficinas presidenciales y de Hacienda para tratar de encontrarle una cuadratura<\/strong> de escenarios prospectivos realistas en el c\u00edrculo<\/strong> de las justificaciones pol\u00edticas: el Banco de M\u00e9xico tiene claro que el promedio<\/strong> de crecimiento econ\u00f3mico en los pr\u00f3ximos diez<\/strong> a\u00f1os 2025-2034 ser\u00e1 de apenas 2%<\/strong> anual, cuando el compromiso de la campa\u00f1a de L\u00f3pez Obrador fij\u00f3 la cifra sexenal en 4%<\/strong> promedio anual y tasas de 6% en 2023 y 2024.<\/p>\n Las expectativas<\/strong> de la presidenta Sheinbaum Pardo antes de tomar posesi\u00f3n eran de 3%<\/strong> promedio anual, tratando de que a finales<\/strong> de su sexenio se llegar\u00eda a una cifra de 4%. Pero de acuerdo con las perspectivas<\/strong> que est\u00e1n arrojando las primeras evaluaciones sexenales de la Secretar\u00eda de Hacienda para definir los Criterios Generales de Pol\u00edtica Econ\u00f3mica para 2025 y escenarios hasta 2030 en realidad se ajustan<\/strong> m\u00e1s a los criterios realistas del Banco de M\u00e9xico de 2%<\/strong> promedio anual y lejos de las promesas de los dos primeros titulares del Poder Ejecutivo Del ciclo posneoliberal morenista.<\/p>\n El problema no<\/strong> es de falta de punter\u00eda estad\u00edstica, sino al hecho todav\u00eda inocultable de que el PIB es la suma de los bienes y servicios producidos por una econom\u00eda que se distribuir\u00e1n entre la poblaci\u00f3n. Y si bien le va al pa\u00eds, una tasa de 2% no<\/strong> es mala porque estar\u00eda en los niveles de l\u00edmite m\u00e1ximo de las cifras de crecimiento demogr\u00e1fico y de incremento anual de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa.<\/p>\n Pero el dato revelador que reflejan estos escenarios es m\u00e1s complejo<\/strong>: la econom\u00eda mexicana lucha<\/strong> contra el promedio anual del a\u00f1o en curso, sin tomar en cuenta que en los a\u00f1os anteriores de crisis en el crecimiento no<\/strong> respondieron a las necesidades de bienestar de la poblaci\u00f3n. El 2% para 2025 no<\/strong> estar\u00eda mal visto por s\u00ed mismo, pero no responder\u00eda a los rezagos<\/strong> de bienestar y empleo que no se crearon cuando la econom\u00eda creci\u00f3 a tasas negativas<\/strong>.<\/p>\n El PIB promedio anual de largo ciclo populista 1934-1982 fue de 6%, <\/strong>con tasas de inflaci\u00f3n de entre 2%-4% y fue posible porque el modelo de desarrollo cumpli\u00f3 con dos requisitos<\/strong> indispensables: el acuerdo productivo como econom\u00eda mixta<\/strong> con los empresarios y la utilizaci\u00f3n del gasto p\u00fablico como detonador<\/strong> de obras p\u00fablicas que se convert\u00edan en desarrollo generalizado. Y la clave<\/strong> de la estabilidad inflacionaria estuvo en el candado<\/strong> del d\u00e9ficit presupuestal no mayor a 2%<\/strong> para el aumento del circulante monetario populista que genera inflaci\u00f3n.<\/p>\n Si se entiende<\/strong> bien el discurso de la presidenta Sheinbaum Pardo, la pol\u00edtica econ\u00f3mica se centralizar\u00e1 en las actividades prioritarias del Estado para sus propios<\/strong> proyectos, no para algunos otros que se puedan convertir en factores detonadores<\/strong> en otras \u00e1reas de la econom\u00eda, y a ello hay que agregar de manera negativa<\/strong> la limitante en las disponibilidad de gasto por los programas sociales no productivos que atender\u00e1n rezagos morales y cuando menos la mitad del sexenio en seguir subsidiando<\/strong> las obras insignia del Gobierno del presidente L\u00f3pez Obrador que no se terminaron y que seguir\u00e1n requiriendo recursos<\/strong> p\u00fablicos que no se destinar\u00e1n a la actividad productiva.<\/p>\n En este contexto las expectativas<\/strong> del Fondo Monetario Internacional para M\u00e9xico de 1.3% para el 2025 –primer a\u00f1o formal del sexenio– estar\u00e1n por abajo<\/strong> de la l\u00ednea de flotaci\u00f3n del aumento de la poblaci\u00f3n nacional y del incremento anual de alrededor de 900,000 personas en la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa que cada a\u00f1o se suman en busca de empleo con beneficios sociales y que requiere cu\u00e1ndo menos 5% del PIB para satisfacer sus necesidades.<\/p>\n De ah\u00ed que los t\u00e9cnicos de Hacienda tendr\u00e1n que realizar muchos esfuerzos ret\u00f3ricos<\/strong> para justificar un presupuesto con enfoque social nacional, pero con capacidad de crecimiento econ\u00f3mico por abajo<\/strong> del aumento de la poblaci\u00f3n nacional y del incremento de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa. Es decir, en pocas palabras, muchos mexicanos se quedar\u00e1n atr\u00e1s<\/strong> porque no tendr\u00e1n cabida en el modesto crecimiento de cuando menos 1.5%<\/strong> anual promedio en los a\u00f1os de 2025 y 2026.<\/p>\n <\/p>\n -0-<\/p>\n <\/p>\n Pol\u00edtica para dummies<\/em><\/strong>: La pol\u00edtica solo se entiende con bienestar econ\u00f3mico.<\/p>\n El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del peri\u00f3dico que la publica.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n