{"id":35236,"date":"2024-10-31T19:50:10","date_gmt":"2024-11-01T01:50:10","guid":{"rendered":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/?p=35236"},"modified":"2024-10-31T15:32:15","modified_gmt":"2024-10-31T21:32:15","slug":"dia-31-por-que-la-constitucion-de-1917-eludio-voto-popular-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/?p=35236","title":{"rendered":"D\u00eda 31. Por qu\u00e9 la Constituci\u00f3n de\u00a01917 eludi\u00f3 voto popular judicial"},"content":{"rendered":"

El debate<\/strong> sobre la reforma judicial que permitir\u00e1 la elecci\u00f3n de ministros, jueces y magistrados por voto popular no<\/strong> es nuevo porque se discuti\u00f3 en el constituyente de 1917 y se concluy\u00f3 que el Poder Judicial se mide por otras<\/strong> capacidades.<\/p>\n

En la iniciativa original<\/strong> de la Constituci\u00f3n, el presidente Carranza –agobiado por un marxismo pragm\u00e1tico– present\u00f3 la propuesta de elegir<\/strong> al Poder Judicial por voto popular, cambiando el sentido de la Constituci\u00f3n de 1857. Pero los constituyentes echaron abajo<\/strong> esa iniciativa y decidieron que los ministros fueran electos por voto del Ejecutivo<\/strong>-legislativo y los jueces y magistrados por votos de los ministros<\/strong>.<\/p>\n

Aunque el da\u00f1o<\/strong> est\u00e1 hecho, no est\u00e1 por dem\u00e1s recordarles<\/strong> a los constituyentes permanentes del 2024 lo que se debati\u00f3<\/strong> en el constituyente original de 1917 y que est\u00e1 vigente en 2024. En su razonamiento el s\u00e1bado 20 de enero de 1917<\/strong>, el abogado constituyente Paulino Machorro y Narv\u00e1ez –presidente de la Comisi\u00f3n de Justicia– reconoci\u00f3<\/strong> que la elecci\u00f3n directa por parte del pueblo de miembros de alg\u00fan poder era revolucionaria<\/strong> porque representaba la expresi\u00f3n popular. Sin embargo, su an\u00e1lisis concluy\u00f3 que estaba equivocado<\/strong> con el Poder Judicial. Sus razonamientos fueron contundentes:<\/p>\n

La elecci\u00f3n popular tiene radicalmente por s\u00ed, por lo que es su instituci\u00f3n, vicios<\/strong> fundamentales. En primer lugar, el magistrado no<\/strong> es igual al diputado o al senador: el magistrado es radicalmente distinto; \u00e9l no va en el ejercicio de sus funciones a representar a la opini\u00f3n; no va a representar a nadie<\/strong>; no lleva el criterio del elector, sino que lleva el suyo propio; simplemente se le elige como persona en la cual se cree que se re\u00fanen ciertos requisitos indispensables para llenar una funci\u00f3n social; \u00e9l tiene que obrar en su funci\u00f3n precisa, obrar quiz\u00e1 hasta contra<\/strong> la opini\u00f3n de los electores… Si un magistrado electo popularmente siente que ma\u00f1ana rugen las multitudes<\/strong> y le piden sentencia en un sentido, el magistrado est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de deso\u00edr a las multitudes<\/strong> y de ir contra la opini\u00f3n de los que lo eligieron. El diputado no<\/strong> debe ir contra la opini\u00f3n, es la opini\u00f3n del pueblo mismo, viene a expresar la opini\u00f3n del pueblo y el magistrado no<\/strong>, es la voz de su conciencia y la voz de la ley<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Por este motivo, la esencia misma de la magistratura es muy distinta<\/strong> de la funci\u00f3n social que ejerce el representante pol\u00edtico. Esta honorable C\u00e1mara, probablemente por la rapidez con que est\u00e1 ejercitando sus funciones, muchas veces cambia de orientaci\u00f3n; ha cambiado<\/strong> primero fundamentalmente el criterio revolucionario; porque el criterio revolucionario, antes de la idea de que hubiera Congreso Constituyente, era pr\u00e1ctico; el problema social, en conjunto, se hab\u00eda planteado por la revoluci\u00f3n en esta forma: vamos a echar abajo todo lo antiguo y vamos a hacer lo que convenga a M\u00e9xico; y la honorable Asamblea muchas veces se ha desentendido<\/strong> de este principio. (Voces: \u00a1No! \u00a1No!) El honorable Congreso muchas veces se ha dejado llevar de principios metaf\u00edsicos<\/strong> de la aplicaci\u00f3n l\u00f3gica, desatendiendo lo que es la pr\u00e1ctica y el principio de la revoluci\u00f3n<\/strong>. Ha cambiado otras veces de criterio, no en la resoluci\u00f3n \u00faltima, pero s\u00ed en sus aspectos durante los debates, porque precisamente esta honorable Asamblea no<\/strong> quiso que la Suprema Corte conociera de los debates entre los poderes de los Estados, porque quer\u00eda independer al Poder Judicial del conocimiento de los asuntos pol\u00edticos<\/strong>. Se dijo entonces: la pol\u00edtica mancha, corrompe<\/strong>, rebaja; todo lo que ella toca es un vaho mef\u00edtico que infesta por donde ha pasado; la justicia debe estar como en un capelo<\/strong> de cristal y ejercer sus funciones en una altura que sea intocable para las multitudes. Pues bien; ahora hay que seguir el mismo principio, hay que alejar al Poder Judicial de la pol\u00edtica<\/strong> y no arrojarlo al fondo de ella, para que resulte un juguete<\/strong> de las pasiones. El elector popular est\u00e1 impedido de conocer las cualidades intelectuales del funcionario a quien va a elegir.<\/em><\/p>\n

\u2026Si ponemos al pueblo a elegir en cualquier esfera social, para el ejercicio de cualquier arte, pongamos por ejemplo la m\u00fasica<\/strong>, y le decimos al pueblo, a una reuni\u00f3n, a una ciudad o a un Estado que elija el mejor m\u00fasico; si sometemos esto al voto popular, \u00bfcre\u00e9is acaso que resultara de aquella elecci\u00f3n Manuel Ponce, Carlos del Castillo, Villase\u00f1or u Ogaz\u00f3n? Seguramente que no; indudablemente que el pueblo no<\/strong> elegir\u00eda a uno de estos virtuosos; quiz\u00e1 elegir\u00eda a un murguista, a un guitarrista, que es el que le habla al coraz\u00f3n<\/strong>, pero no elegir\u00eda al m\u00fasico principal, al m\u00e1s elevado, porqu\u00e9 \u00e9ste es un asunto t\u00e9cnico al que aqu\u00ed no entiende.<\/em><\/p>\n

\u2026<\/em><\/p>\n

El hombre de gabinete, el hombre sabio, nunca ir\u00e1 a presentarse a una asamblea para que juzgue<\/strong> de sus m\u00e9ritos, exponi\u00e9ndose a que la pasi\u00f3n<\/strong>, la envidia o alg\u00fan elemento extra\u00f1o declaren que no tiene \u00e9l aquella ciencia que ha cre\u00eddo poseer, que \u00e9l ha cre\u00eddo poseer despu\u00e9s de tantos a\u00f1os.<\/em><\/p>\n

A los constituyentes permanentes de 2024 les falt\u00f3<\/strong> conocer el origen real de la Constituci\u00f3n de 1917.<\/p>\n

 <\/p>\n

-0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Pol\u00edtica para dummies<\/em><\/strong>: La pol\u00edtica es el edificio de la memoria.<\/p>\n

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del peri\u00f3dico que la publica.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

carlosramirezh@elindependiente.com.mx<\/em><\/a><\/p>\n

http:\/\/elindependiente.com.mx<\/em><\/a><\/p>\n

@carlosramirezh<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El debate sobre la reforma judicial que permitir\u00e1 la elecci\u00f3n de ministros, jueces y magistrados por voto popular no es nuevo porque se discuti\u00f3 en el constituyente de 1917 y se concluy\u00f3 que el Poder Judicial se mide por otras capacidades. En la iniciativa original de la Constituci\u00f3n, el presidente Carranza –agobiado por un marxismo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35237,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[4364,4722,4223],"class_list":["post-35236","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columna-indicador-politico","tag-constitucion-de-1917","tag-judicial","tag-voto-popular"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35236"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35236\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35238,"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35236\/revisions\/35238"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/35237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/indicadorpolitico.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}