El Instituto Nacional Electoral ha querido vivir de sus propios mitos. El papel del organismo electoral en las elecciones de 1997 y el 2000 para permitir un nuevo equilibrio de partidos y la alternancia partidista en la presidencia de la rep\u00fablica no fue de los consejeros electorales, sino de la decisi\u00f3n del presidente Ernesto Zedillo de no avalar alg\u00fan fraude; y si se analiza a fondo, en realidad tampoco fue de Zedillo: un fraude hubiera reventado la precaria estabilidad nacional, adem\u00e1s de que el sucesor de Salinas de Gortari carec\u00eda de experiencia para organizar y avalar robos de votos.<\/p>\n
En este contexto, el INE ha querido navegar con banderas prestadas o simb\u00f3licas. Los grandes fraudes electorales en M\u00e9xico fueron decisi\u00f3n de un presidente en turno con la suficiente fuerza para decidirlo y de secretaros de Gobernaci\u00f3n sin escr\u00fapulos para jugarse su prestigio: el fraude de 1988 liquid\u00f3 el nombre de Manuel Bartlett D\u00edaz, en tanto que en las elecciones intermedias de 1987 el titular era Emilio Chuayffet Chemor y en las presidenciales del 2000 fue Di\u00f3doro Carrasco Altamirano, ambos sin experiencia real ni control de los hilos de poder para saquear las urnas.<\/p>\n
El INE naci\u00f3 como IFE en 1990 para sacar del juego de poder a la Comisi\u00f3n Federal Electoral como oficina de la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n; Salinas de Gortari invent\u00f3 el modelo de un organismo con directiva ciudadana, aunque con consejeros escogidos por su lealtad al sistema\/r\u00e9gimen\/Estado\/Constituci\u00f3n pri\u00edsta y con canales de transmisi\u00f3n con el modelo pol\u00edtico pri\u00edsta posrevolucionario. El eje de los nuevos funcionarios electorales fue Jos\u00e9 Woldenberg, procedente del Grupo Nexos<\/em> que era funcional a los intereses de reforma de modelo pol\u00edtico de Salinas de Gortari. Hab\u00eda militado en la izquierda poscomunista y en el sindicalismo universitario, pero sin ruptura de r\u00e9gimen ideol\u00f3gico.<\/p>\n Desde su origen, por decisi\u00f3n de los presidentes Salinas de Gortari y Zedillo, el IFE-INE quiso construirse como una estructura compleja de ciudadanos y partidos pol\u00edticos. Y desde su fundaci\u00f3n, el organismo electoral ha querido imponerse en los hechos –sin facultades legales– como una especie de Ministerio de la Democracia<\/em> para asumir el papel rector de las relaciones de sistema\/r\u00e9gimen que le corresponde a los partidos.<\/p>\n La crisis actual del INE por el choque L\u00f3pez Obrador-Lorenzo C\u00f3rdova ha sido responsabilidad directa del consejero presidente del organismo electoral. Sin tener razones legales y s\u00ed violando la imparcialidad ideol\u00f3gica, C\u00f3rdova ha lanzado varios pronunciamientos directos contra el populismo como una forma de demeritar la propuesta de Morena y de paso darle raspones ideol\u00f3gicos al presidente de la rep\u00fablica a quien el Grupo Nexos<\/em> identifica como un l\u00edder populista.<\/p>\n En t\u00e9rminos legales, el INE s\u00f3lo tiene la facultad de organizar elecciones y contar los votos. La definici\u00f3n del r\u00e9gimen pol\u00edtico corresponde a los partidos organizados en el sistema constitucional de representaci\u00f3n legislativa. Si por decisi\u00f3n de los votos la mayor\u00eda vota por un r\u00e9gimen populista, el conflicto se debe resolver en el escenario electoral. Sin embargo, el INE de C\u00f3rdova se ha dedicado a confrontar a Morena por su condici\u00f3n, desde la \u00f3ptica del consejero presidente del INE, de partido populista.<\/p>\n La crisis del INE-L\u00f3pez Obrador entr\u00f3 en una l\u00f3gica terminal. Si Morena gana la mayor\u00eda absoluta por s\u00ed misma o en alianza, tendr\u00e1 la facultad de renovar al INE como organismo electoral. S\u00f3lo en Venezuela existe la estructura electoral como un cuarto poder constitucional y a\u00fan ah\u00ed la organizaci\u00f3n de votos es controlada por la corriente chavista.<\/p>\n Con habilidad y estrategia, el presidente L\u00f3pez Obrador ya puso al INE en el centro del proceso electoral; y ante la tendencia de votos de las primeras encuestas, Morena tendr\u00e1 la mayor\u00eda absoluta con alianzas para modificar las leyes electorales. Las personalidades que han salido en defensa del INE carecen de influencia en las tendencias electorales ciudadanas y no participan en alianzas visibles con la oposici\u00f3n. El tema del INE, en s\u00ed mismo, ha quedado atrapado en los jaloneos de las \u00e9lites antilopezobradoristas y no ha permeado en las bases de la sociedad. En consecuencia, el futuro del INE como existe en la actualidad ya se meti\u00f3 como bandera de campa\u00f1a de Morena.<\/p>\n Y a\u00fan si Morena no ganara la mayor\u00eda absoluta para mover leyes, de todos modos, el sistema electoral habr\u00e1 quedado lastimado en su estructura por el papel de C\u00f3rdova y sus consejeros aliados como pivotes de un sistema democr\u00e1tico antipopulista, pero con un presidente y su partido como representantes de una pol\u00edtica de masas.<\/p>\n En este contexto, el INE lleg\u00f3 a su l\u00edmite y la pr\u00f3xima legislatura tendr\u00e1 que construir otro sistema electoral. Lo malo, sin embargo, estar\u00e1 en el hecho de que la mayor\u00eda impondr\u00e1 sus reglas y sellos y de nueva cuenta nadie estar\u00e1 pensando en un modelo electoral que garantice la democracia en las urnas.<\/p>\n indicadorpolitico.mx<\/em><\/a><\/p>\n