A lo largo de la historia independiente de M\u00e9xico, los intelectuales nunca jugaron un papel esencial, ni a favor de la rep\u00fablica ni apoyando dictadores. Todos fueron cooptados, seducidos o soportados por los gobernantes bajo el criterio de que hac\u00edan menos da\u00f1o dentro del r\u00e9gimen que fuera. Los elogios y las cr\u00edticas de los hombres del poder hacia los intelectuales formaron parte de la\u00a0picaresca pol\u00edtica.<\/p>\n
La participaci\u00f3n de intelectuales –escritores, cient\u00edficos t\u00e9cnicos y cient\u00edficos sociales– en el debate del poder radica en la intenci\u00f3n \u00faltima de influir en la definici\u00f3n de reg\u00edmenes, sistemas, programas de gobierno y comportamientos del poder. Es decir, suelen partir de la filosof\u00eda pol\u00edtica para adentrarse en las catacumbas de la ciencia pol\u00edtica.<\/p>\n
El prototipo es Machiavelli, el funcionario y pol\u00edtico florentino (1469-1517) que escribi\u00f3 el op\u00fasculo El Pr\u00edncipe<\/em> para trasmitirle a Lorenzo de Medici sus conocimientos del poder y ayudar al regreso de esa familia al poder en Florencia, del cual fueron echados en 1492. Pero hasta donde alcanzan los datos, De Medici ni siquiera hoje\u00f3 el libro y los lectores principescos del ensayo s\u00f3lo lo han le\u00eddo para saber c\u00f3mo aplicar de manera perversa el poder para mantener o expandir los principados y el poder personal.<\/p>\n Pero quedo en el simbolismo pol\u00edtico que Machiavelli es el prototipo del consejero del Pr\u00edncipe. En todo caso Machiavelli, que hab\u00eda sido echado del poder, encarcelado y torturado, fue perdonado para regresar a posiciones diplom\u00e1ticas y a la escritura. En este sentido, el modelo<\/em> de Machiavelli como consejero del Pr\u00edncipe no tiene que ver con el papel de los intelectuales que quieren aconsejar a los gobernantes.<\/p>\n En M\u00e9xico los textos cr\u00edticos de intelectuales llegaron, eso s\u00ed, a molestar al absolutismo presidencial. Pero en los hechos, ninguno de los textos de Jos\u00e9 Revueltas, Daniel Cos\u00edo Villegas, Octavio Paz, Gabriel Zaid, Jorge Ibarg\u00fcengoitia y Carlos Monsiv\u00e1is –entre los pocos que sobresal\u00edan– tambalearon al poder, si acaso lo incomodaron como mosquitos zumbando. Hoy el presidente L\u00f3pez Obrador ha centralizado las cr\u00edticas contra algunos intelectuales por algunas de sus obras –Enrique Krauze, H\u00e9ctor Aguilar Cam\u00edn y ahora Roger Bartra, sobre todo–, pero m\u00e1s por razones de estrategia pol\u00edtica medi\u00e1tica: la lectura los ensayos de estos tres \u00faltimos autores se ha intensificado en los adversarios del presidente, no en el pueblo, y todos critican y no hacen propuestas integrales.<\/p>\n Cos\u00edo Villegas molest\u00f3 a Echeverr\u00eda por El estilo personal de gobernar<\/em>, Paz a D\u00edaz Ordaz por Posdata<\/em>, Zaid a De la Madrid por Escenarios sobre el fin del PRI<\/em>, Ibarg\u00fcengoitia por sus textos burlones en los tiempos de Echeverr\u00eda y Monsiv\u00e1is por sus juegos l\u00fadicos de Por mi madre bohemios<\/em>. Pero ninguno de los textos de los ensayistas lleg\u00f3 a sacudir la estructura del r\u00e9gimen. Los desplegados de intelectuales en el movimiento estudiantil del 68 nunca fueron procesados por el poder, salvo para hacer una lista negra<\/em> de adversarios que nunca tuvo consecuencias.<\/p>\n Carlos Fuentes se hizo amigo de Echeverr\u00eda, pero no hubo ninguna propuesta real al poder que fuera tomada en cuenta; Fuentes le abri\u00f3 las puertas a Echeverr\u00eda para entrar a los salones de la intelectualidad de izquierda en EEUU, pero sin efectos de alguna clase. En la segunda mitad del sexenio Fuentes fue designado embajador en Francia para un posicionamiento cultural rumbo al Nobel de literatura, pero renunci\u00f3 en 1977 por la designaci\u00f3n del expresidente D\u00edaz Ordaz como embajador del gobierno de L\u00f3pez Portillo ante el reino de Espa\u00f1a ya en plena construcci\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n Como ensayista e historiador, Krauze abri\u00f3 en 1984 el gran debate sobre la transici\u00f3n de M\u00e9xico a la democracia, pero ahora se ha convertido en el cr\u00edtico antipopulista por excelencia; Aguilar Cam\u00edn provoca los enojos presidenciales no por sus mediocres textos pol\u00edticos, sino por haber sido uno de los intelectuales-ide\u00f3logos del neoliberalismo salinista; y Bartra representa s\u00f3lo la critica adjetivada de un excomunista renegado y no hereje –en el modelo de Isaac Deutscher–. Los tres enarbolan la bandera de la democracia, pero bien analizada se tratar\u00eda de la democracia procedimental tipo pri\u00edsta-salinista y sin tocar la relaci\u00f3n esencial entre libertad y neoliberalismo y capitalismo de clase.<\/p>\n Los intelectuales lopezobradoristas en la lista oficial no refieren autores de criticas o enfoques novedosos sobre el r\u00e9gimen, sino escritores y polit\u00f3logos que simpatizaban por L\u00f3pez Obrador sin cuestionar sus propuestas, como los casos de Sergio Pitol, Jos\u00e9 Mar\u00eda P\u00e9rez Gay y Paco Ignacio Taibo II, todos dedicados a la literatura hist\u00f3rica o de ficci\u00f3n y no al ensayo pol\u00edtico.<\/p>\n Al final, hay que recuperar dos pronunciamientos de Octavio Paz: la funci\u00f3n del intelectual es criticar desde la insatisfacci\u00f3n y los escritores pueden colaborar con la pol\u00edtica, pero a condici\u00f3n de \u201cmantener las distancias del Pr\u00edncipe\u201d.<\/p>\n indicadorpolitico.mx<\/em><\/a><\/p>\n