Las absurdas propuestas de encomendar a los bancos centrales combatir el calentamiento global mediante la \u201cverdificaci\u00f3n\u201d del sistema financiero, que he tratado en esta columna en las \u00faltimas entregas, se extienden a todo el aparato productivo, lo que de lograrse traer\u00eda una debacle.<\/p>\n
La alharaca verde se basa en premisas falsas que, a pesar de reiterar que sus conclusiones provienen \u201cde lo que nos dice la ciencia,\u201d es una enga\u00f1ifa: preguntar a los cient\u00edficos qu\u00e9 hay que hacer para mantener el calentamiento por debajo de una meta imposible los fuerza a proponer absurdos.<\/p>\n
Por ejemplo, Joe Biden<\/strong> anunci\u00f3 que \u201capoyar\u00e1 la demanda del mercado\u201d de veh\u00edculos el\u00e9ctricos (VEs) \u201cimpuls\u00e1ndola\u201d con \u201cincentivos en puntos de venta\u201d para \u201calentar su despliegue.\u201d Dicho en cristiano se trata de manipular mercados con subsidios para bajar el precio lo suficiente para poder fabricar el volumen de VEs que el gobierno desea.<\/p>\n Biden <\/strong>tambi\u00e9n quiere 15 mil millones de d\u00f3lares para construir medio mill\u00f3n de estaciones para cargar los VEs, ignorando que cuando la venta de veh\u00edculos se triplic\u00f3 en la d\u00e9cada de 1920s para llegar a 23 millones, sin subsidios, el sector privado construy\u00f3 gasolineras suficientes sin apoyo p\u00fablico.<\/p>\n Hoy d\u00eda el gobierno federal le regala 7,500 d\u00f3lares al comprador del EV, lo que puede duplicarse con apoyos estatales. \u00bfQui\u00e9n se beneficia de estas d\u00e1divas? Los ricos, pues s\u00f3lo el 1% de estas ayudas lleg\u00f3 a hogares con ingresos menores a 50 mil d\u00f3lares anuales. Al cancelarse los subsidios la demanda se derrumba, como en ocurri\u00f3 Georgia en 90%.<\/p>\n Los n\u00fameros correctos de la baja en contaminantes por usar VEs esfuman su virtud pues las grandes bater\u00edas que usan vienen de China, producidas con uso intensivo de carb\u00f3n. Su fabricaci\u00f3n genera 25% de los gases que producir\u00e1 un auto normal en toda su vida \u00fatil.<\/p>\n El catastrofismo clim\u00e1tico ignora los enormes avances de la humanidad en casi todos los \u00e1mbitos en las d\u00e9cadas recientes, gracias al acelerado crecimiento econ\u00f3mico conseguido, en buena medida, gracias a energ\u00eda abundante y barata.<\/p>\n De no hacer nada para atenuar el cambio clim\u00e1tico su reducci\u00f3n en crecimiento econ\u00f3mico seria de 3.6% del PIB global, lo que incluye los costos de tormentas mas fuertes, muertes adicionales por olas de calor, perdida de humedales costeros y obras de protecci\u00f3n por la elevaci\u00f3n del nivel del mar.<\/p>\n Esto significa que en lugar que los ingresos promedio por habitante aumenten en 450% en el presente siglo, lo har\u00edan \u201csolo\u201d en 434% para 2100, lo cual es serio pero lejos de ser catastr\u00f3fico.[1]<\/a> Como lo afirm\u00f3 el Panel de la ONU sobre Cambio Clim\u00e1tico recientemente:<\/p>\n \u201cPara la mayor\u00eda de los sectores econ\u00f3micos el impacto del cambio clim\u00e1tico ser\u00e1\u00a0\u00a0 peque\u00f1o relativo al impacto de otras causas, como cambios en el perfil demogr\u00e1fico, ingresos, tecnolog\u00eda, precios relativos, estilos de vida, regulaci\u00f3n gubernamental, gobernanza y otros aspectos del desarrollo socioecon\u00f3mico\u201d.<\/em><\/p>\n Combatir el cambio clim\u00e1tico a lo tonto, como lo hacen los pa\u00edses que tratan de cumplir con sus compromisos en el Acuerdo de Paris, saldr\u00e1 muy caro y puede estancar el crecimiento econ\u00f3mico global, que es el ingrediente esencial para mejorar el nivel de vida de la humanidad.<\/p>\n