El M\u00e9xico posrevolucionario ha tenido tres alternancias partidistas en la presidencia de la rep\u00fablica, despu\u00e9s de 71 a\u00f1os de dominio del PRI: el PAN en el 2000, el PRI de regreso en 2012 y Morena en 2018. Ninguna de esas fuerzas pol\u00edticas o su liderazgo present\u00f3 alg\u00fan proyecto de alternativa<\/i> al sistema pol\u00edtico\/r\u00e9gimen de gobierno\/Estado constitucional que fund\u00f3 en 1917 el grupo armado que lider\u00f3 la Revoluci\u00f3n de 1910.<\/p>\n
En los hechos, las alternancias<\/i> se movieron dentro del modelo hist\u00f3rico del Estado como el agente regulador de las relaciones sociales y de los beneficios populares. Cada una de las experiencias tuvo su motivaci\u00f3n ideol\u00f3gica: el PRI en el centro populista acomodaticio y pendular, Morena en la izquierda progresista sin clase proletaria y el PAN a la derecha desarrollista-integrista de la Revoluci\u00f3n Mexicana.<\/p>\n
El modelo de sistema\/r\u00e9gimen\/Estado no fue un invento del PRI, sino producto de la din\u00e1mica de las fuerzas sociales, del desarrollo hist\u00f3rico de las \u00e9lites y del compromiso de bienestar social como un factor de cohesi\u00f3n de los grupos dominantes. Los monarcas ind\u00edgenas se entregaron al conquistador, los independentistas buscaron la creaci\u00f3n del Reino aut\u00f3nomo de la Nueva Espa\u00f1a y los liberales s\u00f3lo se centraron en el desarrollo social v\u00eda el Estado como la estructura ideal de una econom\u00eda de mercado.<\/p>\n
El r\u00e9gimen consolidado de la posrevoluci\u00f3n fue el punto culminante del modelo progresivo del desarrollo hist\u00f3rico de la naci\u00f3n: Estado, presidente de la rep\u00fablica, \u00e9lite dirigente profesional. La decisi\u00f3n de evitar que alguna de las clases productiva tomara el control total del Estado ayud\u00f3 a la supervivencia del sistema\/r\u00e9gimen\/Estado. En la real politik<\/i> hist\u00f3rica, la democracia nunca fue el motor de la historia del desarrollo pol\u00edtico de las tres etapas nacionales: el M\u00e9xico ind\u00edgena, el dominio espa\u00f1ol y la rep\u00fablica. El motor de la historia nacional ha sido el del bienestar social, cuando menos como coartada, ideolog\u00eda o cargo de conciencia.<\/p>\n
Las tres etapas hist\u00f3ricas fundaron una forma de gobierno. Y no puede haber una cuarta, a menos que se regrese a la monarqu\u00eda, a la condici\u00f3n de colonia dependiente o a una dictadura sist\u00e9mica. Por eso el PAN, el regreso del PRI y Morena no pueden ser –no pudieron haber sido– una propuesta de sistema\/r\u00e9gimen\/Estado. La Tercera transformaci\u00f3n solo puede tener variantes del mismo tema: la rep\u00fablica federal representativa.<\/p>\n
Donde se est\u00e1 dando la batalla no es en la forma de gobierno, sino en el modo de producci\u00f3n: estatal o privado, en sus expresiones concretas, y algunas variantes mixtas intermedias. Y dentro del modo de producci\u00f3n, el tema central ha estado en la apropiaci\u00f3n de la riqueza producida: privada, estatal o social. En este sentido, la lucha pol\u00edtica en M\u00e9xico desde 1917 ha estado en la configuraci\u00f3n econ\u00f3mica-productiva del Estado, en su papel regulador y en sus funciones productivas.<\/p>\n
El PRI supo entender est\u00e1 l\u00f3gica del desarrollo de la forma de gobierno y del modo de producci\u00f3n y encontr\u00f3 el equilibrio en el modelo de econom\u00eda mixta, con un Estado en el doble papel de regulador y de productor. Este modelo dur\u00f3 hasta 1970; de 1971 a 1982 el Estado expandi\u00f3 sus actividades de forma desordenada y el d\u00e9ficit presupuestal estatista prohij\u00f3 el neoliberalismo como privatizaci\u00f3n de la econom\u00eda productiva y como factor de retraimiento de los objetivos de bienestar social de clase; hoy se busca el equilibrio productivo y estabilizador del pasado.<\/p>\n
El Estado avanz\u00f3 en econom\u00eda y produjo la crisis de 1982, el neoliberalismo (PRI y PAN 1983-2018) estabiliz\u00f3 la macroeconom\u00eda y multiplic\u00f3 la pobreza y el posneoliberalismo<\/i> (2019) s\u00f3lo quiere regresar al modelo del Estado propietario con funciones sociales.<\/p>\n
El problema, sin embargo, ha estado en la disociaci\u00f3n entre econom\u00eda y pol\u00edtica. El PRI fue h\u00e1bil en definir un modelo econ\u00f3mico y le dio relaciones sociales correlativas, aunque el colapso vino por la corrupci\u00f3n y la p\u00e9rdida de la continuidad en las \u00e9lites con la decisi\u00f3n del presidente Echeverr\u00eda de poner como sucesor a un externo: Jos\u00e9\u00a0L\u00f3pez Portillo. El tropiezo escalafonario rompi\u00f3 con la continuidad en las \u00e9lites: el desorden en el modelo econ\u00f3mico impuso la generaci\u00f3n neoliberal y dentro de ella el sistema se la jug\u00f3 con la alternancia pol\u00edtica al PAN, aunque manteniendo el rumbo neoliberal con los Chicago boys<\/i> en el control hacendario. El regreso del PRI en 2012 no fue, salvo un enfoque te\u00f3rico, una alternancia, sino que se trat\u00f3 de una profundizaci\u00f3n de la fusi\u00f3n ideol\u00f3gica del PRI tecnocr\u00e1tico y modernizador neoliberal con el conservadurismo decimon\u00f3nico del PAN.<\/p>\n
Morena lleg\u00f3 a la presidencia como un desprendimiento de los pri\u00edstas cardenistas –m\u00e1s como met\u00e1fora que como correlaci\u00f3n de fuerzas sociales–, pero sin ning\u00fan nivel equilibrio de clases productivas ideologizadas. La definici\u00f3n del Estado morenista es similar al del pri\u00edsmo cardenista: un modelo de capitalismo monopolista de Estado. Esta caracterizaci\u00f3n de modelo revela sus propias limitaciones: la contradicci\u00f3n entre los funcionamientos del Estado y del capitalismo, posiciones contrarias e imposibles de conciliar, como lo han revelado los fracasos de las diferentes formas de socialdemocracia o desarrollismo.<\/p>\n
Aun con algunos \u00e9xitos de corto plazo, la propuesta de Morena no lograr\u00e1 la estabilizaci\u00f3n de la econom\u00eda, sobre todo por la polarizaci\u00f3n de riqueza\/pobreza y la incapacidad del modelo de desarrollo para generar una tasa de crecimiento econ\u00f3mico de 6% sostenido a lo largo m\u00e1s de treinta a\u00f1os, como lo consigui\u00f3 el populismo disciplinado del periodo 1934-1982.<\/p>\n
Mientras el sistema pol\u00edtico actual no logre –con otro nombre– un modelo de partido conciliador y equilibrador de clases como era\u00a0 el PRI, la crisis seguir\u00e1 profundizando el empobrecimiento. La clave de la estabilidad 1929-1970, apenas cuarenta y un a\u00f1os, fue la existencia de un parido regulador de las contiendas de clase y de \u00e9lites, en una disciplina burocr\u00e1tica de clases y grupos y a una transmisi\u00f3n del poder en un espacio pendular y basado en las reglas del escalaf\u00f3n.<\/p>\n
El cumplimiento de esos requisitos era la tarea primordial del PRI como aparato de poder. Cuando el partido dej\u00f3 de ser el sistema\/r\u00e9gimen\/Estado, la crisis por la disputa del poder desarticul\u00f3 los factores de la estabilidad. Hasta ahora, la existencia del estilo<\/i> PRI en el sistema\/r\u00e9gimen\/Estado ha permitido la existencia de hilos delgados de la estabilidad polic\u00eda, social y de clases, con el riesgo de que se puedan romper por la din\u00e1mica de las propias luchas por el poder entre \u00e9lites dirigentes sin canales de participaci\u00f3n. Sin un PRI como partido mayoritario, el PAN, el PRD y Morena se han movido en los l\u00edmites del modelo pri\u00edsta de estabilidad. Los grupos pol\u00edticos han merodeado las decisiones de ruptura, pero a la hora decisiva han preferido los acuerdos m\u00ednimos.<\/p>\n
Sin ser una democracia, el modelo pol\u00edtico mexicano se mueve por acuerdos de estabilidad en funci\u00f3n de reglas democr\u00e1ticas extremas: la conquista del poder por la v\u00eda electoral. Pero el problema, en realidad, es que esa forma de democracia depende del consenso sobre todo de los dos extremos sociales: los ricos que crean estar en peligro de existencia y los pobres que se rebelen de manera directa (revoluci\u00f3n) o indirecta (violencia criminal), sin que los liderazgos basten para atenuarlos.<\/p>\n
El PRI construy\u00f3 un modelo de sistema\/r\u00e9gimen\/Estado que no vivir\u00e1 por siempre y que la lucha por el poder seguir\u00e1 minando hasta demolerlo.<\/p>\n
indicadorpolitico.mx<\/i><\/a><\/p>\n carlosramirezh@hotmail.com<\/i><\/a><\/p>\n @carlosramirezh<\/i><\/p>\n