El argumento de la Cuarta Transformaci\u00f3n como un cambio de r\u00e9gimen fue el eje de la campa\u00f1a presidencial del 2018. Pero hoy los focos de alarma se han prendido porque el proceso de cambio pol\u00edtico entr\u00f3 en una zona de incertidumbre por la p\u00e9rdida de espacios pol\u00edticos en el sistema mexicano de toma de decisiones legislativas y por la falta de apoyo popular hacia decisiones clave de la administraci\u00f3n morenista.<\/p>\n
Si uno de los problemas graves de una transici\u00f3n –siguiendo a Gorbachov–estaba en deshacer el viejo r\u00e9gimen sin haber instalado el nuevo, los problemas se complican cuando se l\u00edquida la estructura del viejo r\u00e9gimen sin tener pensado un nuevo r\u00e9gimen de recambio disponible en el corto plazo.<\/p>\n
Ante la acumulaci\u00f3n de problemas, el viejo sistema pol\u00edtico encontr\u00f3 desde el principio –quiz\u00e1 desde 1917– el dilema de revoluci\u00f3n o reforma; la primera implica –siguiendo a Tocqueville– la destrucci\u00f3n del viejo r\u00e9gimen productivo-pol\u00edtico para configurar nuevas relaciones sociales y pol\u00edticas entre las clases sociales. La reforma, en cambio, es un modelo de adecuaci\u00f3n del funcionamiento del sistema sin romper acuerdos, entendimientos y correlaciones de equilibrio.<\/p>\n
La propia Revoluci\u00f3n Mexicana no fue, en sentido estricto, una revoluci\u00f3n, porque se agot\u00f3 en el relevo de elites y en un modelo de desarrollo basado en la continuidad hist\u00f3rica desde la independencia de 1810. M\u00e1s a\u00fan, debe debatirse el hecho de que la Revoluci\u00f3n Mexicana fue la consolidaci\u00f3n del liberalismo juarista de capitalismo econ\u00f3mico con defensa de las clases no propietarias. Inclusive, el r\u00e9gimen semifeudal porfirista dur\u00f3 hasta mediados del siglo 20.<\/p>\n
El ritmo de desarrollo mexicano ha sido, de manera estricta, reformista y se basa en la existencia de un Estado con autoridad para regular las relaciones de producci\u00f3n y para estabilizar el equilibrio del bienestar social. A\u00fan en sus fases populistas, el r\u00e9gimen mexicano fue siempre capitalista y su \u00e9xito social se bas\u00f3 en una estructura de distribuci\u00f3n de los beneficios de la riqueza a trav\u00e9s de pol\u00edticas p\u00fablicas estrictas. E, inclusive, el modelo neoliberal de Carlos Salinas de Gortari tuvo su punto de equilibrio en el Programa Nacional de Solidaridad para eludir el capitalismo descarnado.<\/p>\n
La propuesta del presidente L\u00f3pez Obrador ha sido la de cambio de r\u00e9gimen. Sin embargo, se ha tratado de una confusi\u00f3n de conceptos. El r\u00e9gimen es la estructura de instituciones para administrar una sociedad. Y el r\u00e9gimen mexicano es republicano, federal y social. En todo caso, la propuesta presidencial s\u00ed alcanzaba para un cambio de sistema pol\u00edtico en tanto el colapsado en el per\u00edodo 1968-2018 estaba determinado por la \u00e9lite que gan\u00f3 la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
El eje central del viejo r\u00e9gimen pol\u00edtico estaba estructurado por el triangulo de poder definido por sus tres v\u00e9rtices: el poder absoluto del presidente de la Rep\u00fablica, el partido como el sistema en cuyo seno el presidente de la rep\u00fablica distribu\u00eda los beneficios del poder y la pol\u00edtica de bienestar social cpmo consenso y legitimaci\u00f3n de funcionamiento del Estado.<\/p>\n
Hoy, el sistema presidencial como tal no alcanza para funcionar como autoridad superior y \u00fanica, el PRI est\u00e1 liquidado y Morena no es un partido-sistema porque carece de una estructura corporativa y representativa de la lucha de clases y la vieja pol\u00edtica social de beneficio totalizador para todos los mexicanos no alcanza siquiera para atender a los m\u00e1s pobres y las cifras de desigualdad social revelan el fracaso de este sistema pol\u00edtico priista.<\/p>\n
Buena parte del consenso que logr\u00f3 el grupo cardenista que inici\u00f3 la rebeli\u00f3n sist\u00e9mica en 1985 y que recogi\u00f3 L\u00f3pez Obrador como la figura con liderazgo para encabezar un cambio de sistema\/r\u00e9gimen\/Estado se est\u00e1 fragmentando y desgastando por la falta de centralidad de gobierno en el cambio de la estructura de la rep\u00fablica.<\/p>\n
En este contexto est\u00e1n haciendo crisis las \u00faltimas instituciones reformadas que le hab\u00edan dado una salida institucional a la nueva movilidad de clases dirigentes. De ah\u00ed que existe la percepci\u00f3n de que el modelo de transici\u00f3n a la mexicana de 1988 y su bater\u00eda de reformas para incluir organizaciones sociales en estructuras del sistema de toma de decisiones est\u00e1 dejando de funcionar por la perversi\u00f3n de las mismas instituciones y la ausencia de un liderazgo para el cambio pol\u00edtico. El modelo presidencial actual no es uno identificado con el cambio de r\u00e9gimen o de sistema, sino una propuesta, v\u00e1lida y por cierto necesaria, de reconstrucci\u00f3n del Estado como el verdadero rector del modelo de desarrollo y sobre todo administrador de los mecanismos de distribuci\u00f3n del bienestar social entre las clases no propietarias.<\/p>\n
Las \u00faltimas cifras del INEGI y del CONEVAL revelan el colapso del sistema social como consecuencia del agotamiento del modelo de desarrollo y ambos se incorporan como elementos adicionales a la crisis del sistema\/r\u00e9gimen\/Estado.<\/p>\n
De ah\u00ed la importancia de interpretar con profundidad la etapa actual de la crisis de M\u00e9xico: a la pol\u00edtica se suma la de bienestar y tambi\u00e9n se agrega la de la ineficacia en la conducci\u00f3n de las reformas necesarias.<\/p>\n
En este contexto, nos encontramos no s\u00f3lo ante la ineficacia en el funcionamiento de la rep\u00fablica, sino que no existe una propuesta de reforma integral. La oportunidad de esta gran reforma la tuvo Morena, pero los \u00faltimos indicios se\u00f1alan que carece de la crisis le qued\u00f3 muy grande.<\/p>\n
indicadorpolitico.mx<\/em><\/a><\/p>\n