El acceso equitativo a los tiempos de radio y televisión se contempla en la Constitución Política con la rectoría del Instituto Nacional Electoral (INE), el cual distribuye el tiempo que corresponde a los partidos políticos y autoridades electorales conforme a parámetros constitucionales y legales.
Ya queda a criterio de los partidos políticos cómo incorporan a sus candidatos, candidatas, al tiempo que el INE asigna a cada uno de los partidos.
Entonces, el acceso equitativo a los tiempos de radio y televisión del candidato presidencial de Movimiento Ciudadano (MC), Jorge Álvarez Máynez, no está en la cancha de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).
Ah, pero claro, MC pretendía algo más: Cobertura ‘equitativa’ de las actividades de campaña de Máynez. Algo así como que los concesionarios de radio y televisión hagan la chamba del partido naranja, del candidato y del equipo de comunicación de éste.
Imagínense que los medios estuvieran obligados a cubrir la campaña de cada candidatura. Sería una gran inversión de tiempo, y de recursos humanos y materiales.
Nada más cubrir una actividad de campaña diaria de cada una de las tres candidaturas presidenciales requiere mínimo de un reportero, un camarógrafo, un fotógrafo, un vehículo, una cámara, un equipo de edición, gasolina, viáticos, etc.
Y nadie repone la inversión a los concesionarios.
Y ya lo dijo el consejero electoral Arturo Castillo Loza, integrante de la Comisión de Quejas y Denuncias: “Los lineamientos que el INE emite a los noticieros cierto tipo de coberturas no son de carácter obligatorio, esos lineamientos son meras recomendaciones”.
Efectivamente, son recomendaciones para procurar una equidad, por ejemplo, en cuanto a dar el mismo tiempo en un noticiero a una entrevista de cada persona candidata.
Pero no obliga a cubrir las actividades de campaña, ni tampoco a referirse de cierto modo a las personas candidatas, salvo respetar las restricciones establecidas en el artículo 6º de la Constitución Política:
“La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado.
“Toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión.”
El precepto es clarísimo.
Obligar a los medios de comunicación a cubrir las actividades de campaña de Máynez atentaría en contra de la libertad de expresión.
Informativamente, el trato equitativo se colmaría con que Máynez envíe comunicados sobre sus actividades de campaña para ser retomados por los medios en la medida del tiempo disponible en noticieros.
Ahora, que algunos noticieros de radio y televisión otorguen más tiempo a determinada candidatura, es otra cosa, y tal vez amerite una queja ante el INE para evitar la adquisición disfrazada de tiempo de radio y televisión, pero es una cosa muy distinta a pretender que el Instituto obligue a los medios a cubrir la campaña de Máynez.
En fin, hizo bien MC en desistirse de su queja para que el INE ordene ampliar la cobertura de las actividades del candidato ‘fos fo’; una queja ociosa.
PRI CAMBIA DE PORTERO
Alejandro Moreno Cárdenas cambió al representante del PRI ante el Consejo General del INE: Emilio Suárez Licona entra en lugar de Hiram Hernández Zatina.
¿Cambiar al portero casi en la recta final de la campaña? ¿Hiram no cumplía bien la función? ¿O el PRI necesita reforzar la portería?
Hiram al menos era muy bueno en el debate político-jurídico ante el CG. En la última sesión, fue uno de los opositores a la candidatura al Senado de Mario Moreno (MC) por no acreditar la condición de afromexicano para beneficiarse de la acción afirmativa.
***
