Arturo Lima pone esto sobre la tabla.
-El artículo 1º. De la Constitución General de la República, bajo una teoría iuspositivista previene que los derechos humanos o fundamentales
serán otorgados y procurados por el Estado o en su orden jurídico, aplicando también la teoría iusnaturalista de reconocerlos y garantizarlos por el solo hecho de consagrarlos innatamente en el ser, por que provienen de la propia naturaleza humana-
Ahora, pregunto yo, luego de haber escuchado lo dicho por Lima, que es lo que nos echa en cara este anterior parágrafo? respondo -lo que Lima deja saber es que, antes de cualquier criterio la SEGURIDAD es un tema humano. Seguimos con los párrafos sueltos.
-Hobbes en el LEVIATÁN -dicen otras notas de Lima Gómez -indica que lo que se llama República o Estado es, metafóricamente, un gran Leviatán, un ser no humano o, específicamente, un hombre “artificial” destinado a la protección del hombre natural…….- Verdad, pregunto yo- que se sigue reforzando “la humanidad” de la filosofía de la SEGURIDAD? -Sigamos.
-Efectivamente en este mandamiento constitucional, se especifica el carácter y principios de los derechos humanos en México, luego entonces para garantizar la seguridad humana en su cumplimiento y aplicación sus actuaciones serán de carácter universal, interdependientes, indivisibles, propersona, imprescriptible, intransferible, incondicional y se aplicaran en su interpretación y defensa la Constitución Federal y los Tratados Internacionales; por lo que se traduce en una tutela constitucional PRO HOMINI Y PRO PERSONA- quiere algo más HUMANO?
Ya en este momento del ir y venir de ideas el think tank completo estaba encarrilado en el tema que tiene como premisa lo siguiente “dentro de un Sistema Democrático será solo con protocolos de Seguridad Humana como una República moderna pueda avanzar” más, sigamos repasando las tarjetas.
Lima había colocado otras notas que se le habían quedado atrasadas.
-A su vez la Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en San José de Costa Rica, publicó en el Diario Oficial de la Federación, ello el 27 mayo de 1981, otras consideraciones, y cito: (-seguimos con Lima Gómez-)
“Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social” -y sigue la nota.
-Esta Convención, en cuanto a la Protección de la Honra y de la Dignidad, precisa:
1.- Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
2.- Nadie puede ser objeto de injerencias (sic) arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación.
3.- Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias (sic) o esos ataques.”- aunque la explicación obsequiada por Hierofante fue objetiva él ahondó más.
-Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos
en mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y
d) Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.”.- la cristalinidad de lo presentado en los parágrafos anteriores indudablemente mantendrá abiertas las vías y seguir aportando entonces ladrillos para la construcción del puente-.
Pero sigamos detallando el mueble este que estamos armando; desde su sillón Hans Kesler lanzó un petardo.
-la pregunta es, en el caso de los migrantes, en las condiciones en que se les tiene retenidos y, sobre todo en los riesgos de violencia y muerte en que se ven inmersos,…realmente se cobertura una SEGURIDAD HUMANA?… el cruce de miradas, el ronronear de gargantas buscando limpiarse y algunos rostros de minoridia dejaron saber que nadie tenía la respuesta. Pero deme su anuencia para explicar el concepto “minoridia” y ese está en el diccionario de H/Suárez, y quiere decir “que no se tiene ni la menor idea de una respuesta al problema tratado”-
Ahora; hurgando en el banco de las minutas de las tenidas de nuestro Think Tank y conversando bajo los manglares del parque Cormoranes encontramos esto.
-El Pacto de Marrakech o Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular, es un documento pionero promovido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)- y en otra nota del mismo también leímos.
-La organización (seguimos con el pacto de Morocco) comenzó el proceso por medio de consultas durante el 2017 a sus 193 estados miembros. En estas se buscaba que los propios países aportarán perspectivas y compartieran datos sobre la migración en dichos países- y sigue.
-Completadas las dos primeras fases del pacto, en febrero y julio del 2018 se realizaron las negociaciones en la sede de la ONU en Nueva York.
En esta ceremonia se resolvieron los comentarios escritos y orales presentados por las delegaciones y las partes interesadas. Finalmente -seguimos leyendo esas tarjetas -en diciembre del mismo año los países firmantes acudieron a la ceremonia en Marrakech, donde 152 firmaron a favor, 5 votaron en contra y 12 se abstuvieron. Entre ellos, Chile y México- que interesante está esto.
-Según declaraciones del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, el pacto marca “una hoja de ruta para prevenir el sufrimiento y el caos” y busca proteger a los migrantes, tratandolos de una manera digna y que sus derechos humanos sean respetados- wow.
Acá detengo el galope de palabras para buscar lo sustantivo de los anteriores renglones 1.-México (y su República) ya ventea la llegada de nuevas formas y modos para buscar su mejor condición de SEGURIDAD 2.- para que este país de aztecas, olmecas, purépechas y mayas se logre incrustar en Norteamérica antes tiene que erradicar la impunidad y corrupción.
Aunque. Y tomémoslo como Último patrullaje, nuestra tenida se enriqueció cuando, en un rápido movimiento Paul von Hindenburg se puso de pie, colocó el canto de la mano derecha contra su garganta y, antes de comenzar a hablar simbólicamente apartó la mente de esa pesada masa llamada “Cuerpo Humano”, dicho en palabras de a centavo, Paul von Hindenburg… comenzó a hablar como masón. Dijo.
-Cuando Lima se refiere a la seguridad como un bien público, subyace como base de su aseveración, el hecho de que se trata de la condición alcanzada por el Estado, cuando es capaz de garantizar: una defensa real, efectiva y con capacidad disuasiva; una gobernanza que permite a las instituciones de gobierno operar en armonía; la seguridad de los ciudadanos y sus bienes; así como un desarrollo sustentable- y obvio, caras y gestos de “!ahchingá!” brotaron en el Tanque de Ideas. Paul siguió.
-Solo me permito enfatizarlo, en apoyo del concepto en comento.
La seguridad tiene en el centro de su atención y de su acción, siempre, al ser humano. (!!!!!)
El hombre. Así se trate de campos diversos como la interior, la pública y la humana. Ello porque física y biológicamente es la especie dominante en el planeta- ningún rostro alrededor de la mesa negó, Paul seguía.
-Pero además, porque en su organización social, se trata de “el soberano”, es decir, el objeto y sujeto de toda democracia. El emisor y receptor de los bienes con que cuenta el Estado-
De “!ahchingá!” los rostros migraron a “ayguey” -vemos así como se va desagregando el concepto objeto del debate en nuestra circular mesa de trabajos- dice Paul, y sigue.
-Al leer el concepto de “instrumentos coercitivos” en la tesina de nuestro disertante, el Maestro Arturo Lima, debemos entenderlo en el sentido positivo y no en el peyorativo. Es decir, la Constitución, leyes emanadas y reglamento de detalle, deben cumplirse y hacerse respetar, inclusive, de ser necesario, con la fuerza de que dispone el Estado- Max Weber, sonrió desde el sepulcro.
-Justo a esto se refiere la gobernanza.
Precisamente este (respetar la ley) es el primer requisito para la consecución de la multicitada, como anhelada, seguridad humana-.
Está México en esa condición hoy? -pregunta el prusiano- y, al ver nuestros gestos sonríe y dice.
-!Ajá! coincido con vos. se pone de pie. Prepara su mutis y mientras lo despliega va diciendo.
-Entonces, tendrían que estar trabajando todos los mexicanos en conseguir dicho estatus!!… -mientras marcha a la salida Hindenburg dice
-no faltará en la mesa quien estime que desvié mi comentario..!Cierto! Ello porqué pienso que debemos primero digerir la propuesta del Maestro Lima y, después valdría la pena aterrizarla tomando como base lo que acontece en este su país.
-cuál personajes de el cómic chileno (Condorito) más de cinco se fueron de espaldas mostrando en su caída las suelas de sus zapatos y el onomatopéyico !PLOP! se dibujó en el aire…al menos así lo imaginé yo. -Ya sin estar dentro de la logia, pero aún dejando oír su voz se escuchó que Paul von Hindenburg dijo. -Si. Lo imaginé. Acepto! Tendré paciencia y. Por hoy …. Es cuanto!… el cuerpo alcanzó al espíritu del Alemán y ambos se fueron.
Balazo al aire. – tema vivo.
Greguería. – no le mientas, simplemente no le digas la verdad.
Oximoron. – recordando para olvidar.
Haiku. – tú labio de abajo
mi gran mansión.
Tú nombre, mi canción.
