RESUMEN
Como argumentos daremos indicadores que expliquen ¿qué es una AMENAZA? y buscaremos también saber ¿Qué es “amenaza ASIMÉTRICA”?.
Amenaza. Entendemos es, riesgo o posible peligro; pero hay más, un análisis previo muestra que -una amenaza es, un gesto, una expresión que anticipa la intensión de dañar en caso de que la persona no cumpla con ciertas exigencias. Una amenaza es, en sí misma – el inminente desarrollo de algo negativo-.
Siguiente, nos enfocaremos en lo que es una amenaza ASIMETRICA. Entendemos que esa es difícil atacar, además de que tiene muchas aristas, la amenaza ASIMÉTRICA goza la particularidad de no presentar solo unfrente, es decir, no tiene forma definida.
En la complejidad de cualquier tipo de GUERRA se suele reconocer que, es extraño encontrar dos o más enemigos que cuenten con los mismos medios de lucha, -durante la batalla el que se sienta en inferioridad de condiciones intentaráemplear técnicas y armas de manera innovadora eso si es que en realidad tiene el coraje que le permita prevalecer. De hecho la ASIMETRIA obliga a mejorar la TÁCTICA-. Aquí entonces responderemos “¿Por qué es tan complejo contener las amenazas de tipo asimétrico? Y como todo ello lo haremos sabidos que estamos sobre y dentro del hemisferio que compartimos con el Estado País más fuerte del mundo, y somos parte de una patria mexicana.
INTRODUCCION.
Estudiosos del “Arte de la Guerra” definen, peyorativamenteque, el asunto este del uso de tácticas ASIMÉTRICAS es una suerte o versión de “pelea sucia” (not fhighting fair), y más sí en el uso de esas tácticas se incluye la sorpresa en toda sus dimensión; considerando que desde antes de esas tácticas pudo haber estrategias e incluso “estratagemas” (rose da guerra) y, porque no, también se reconocen casos de -empleo de armas de manera no convencional y por ende no prevista-. Un militar de mente “prusiana” de inmediato calificaría a quienes pelean ungidos con el blindaje de (tácticas) asimétricas como “no pelear limpio”.
En un sentido totalmente militar Albert Wilmer dice, refiriéndose a la GUERRA ASIMÉTRICA “-el choque de dos entidades que se distinguen fundamentalmente por una enorme disparidad de fuerzas con que se disponen, y al empleo no convencional de las mismas, por una de ellas, por el logro de los objetivos en un conflicto”.
Hasta acá vemos que el principal campo semántico del manejo del termino AMENAZAS ASIMETRICAS tiene que ver con las FUERZAS ARMADAS, sin embargo, en el mundo moderno la atención a las AMENAZAS ASIMÉTRICAS es tratada ya por exegetas de la SEGURIDAD NACIONAL, y, desde ahí ellos dicen que -AMENAZAS ASIMÉTRICAS son aquellas que no se realizan por medios homólogos al Estado desafiado, y que siendo sus ejecutores por tanto inferiores en PODER, pueden inferirle grave daño, lo propio a ello es su alto nivel de impredictibilidad.-.
Es fácil entender que el Estado Mexicano, hasta antes del 1 de enero de (19)94 poco se ocupaba en tratar de “academizar” los temas de SEGURIDAD NACIONAL, cierto, en la SEDENA (Secretaria de la Defensa) tanto en El Estado Mayor de la Defensa como en los Estado(s)Mayor(es) de las Zonas Militares la recopilación, estudio y uso de los productos inteligentes que tenían que ver con ello era ya una praxis permanente; más, como digo, en los quehaceres de la política del ESTADO MEXICANO el tema de tácticas o amenazas ASIMÉTRIICAS talvez solo se estudiaba en el área de Información Política y Social (IPS) en la Secretaria de Gobernación y, tal vez, en algunas oficinas de Gobiernos Estatales.
Cierto, en Guerrero…, Guadalajara…, Chihuahua…(Madera) y el Distrito Federal…ya se habían dado eventos en donde la AMENAZA ASIMÉTRICA había cimbrado con golpes al ESTADO MEXICANO, la Guerrilla “pobrista” (años 70as del siglo pasado) primero de Genaro Vázquez y después Lucio Cabañas, las acciones de mini grupos como el “Ho-Chi-Ming” (finales de los 70as, siglo pasado), la aparición en Chihuahua…de un comando que atacó una partida militar y que luego derivó en la Lucha Urbana con la etiqueta de “Liga 23 de Septiembre” (1965) y sus acciones en el Distrito Federal principio de los 80as, siglo pasado). Como digo, ya se habían presentado acciones subversivasque solo obligaron al Ejército Mexicano a estudiar las causas y los efectos de aquellas AMENAZAS ASIMÉTRICAS.
Fue, como lo escribimos en la etiqueta del quid de este ensayo, hasta que en el Sur/Sureste del país brotó el levantamiento armado en San Cristóbal las Casas (Chiapas)… (Primero de enero del 94, siglo pasado) que el tema este de preguntarnos “¿porque es tan complejo (en México) contener las amenazas ASIMÉTRICAS? elevó su nivel de interés.
HIPOTESIS ORIGINAL.
Cuando Goliat decidió eliminar a David seguramente la soberbia le oscureció el camino “¿!cómo es posible que un simple mortal se atreva a desafiarme A MI?, el poderoso Goliat” y, como es sabido, la amenaza asimétrica en la que estaba convertido David fue la que venció al gigante. Hay estudios militares que de alguna forma explican el -como fue sembrado el éxito de la estrategia de David-, ese habla de -la estrategia del contrapeso- ahí se explica lo siguiente.
-Al calor de la batalla la mente tiende a perder su equilibrio.Demasiadas cosas se confrontan al mismo tiempo: reveses inesperados, dudas y críticas de tus propios aliados, …corres el riesgo de reaccionar emocionalmente, con temor, depresión y frustración, ES VITAL QUE CONSERVES TU PRESENCIA DE ÁNIMO, manteniendo tus facultades mentales en toda circunstancia” –Y concluye- debes resistir activamente el impulso emocional del momento, permanecer decidido seguro y agresivo sin importar lo que te afecte,- y va lo sustancial –fortalecer tu mente exponiéndola a la adversidad, aprende a distanciarte del caos del campo de batalla, deja que los demás pierdan la cabeza, tu presencia de ánimo te librará de su influencia y te mantendrá en marcha-.
Es decir, para entender en que basa su éxito aquel que hace uso del ser AMENAZA ASIMÉTRICA, estudiemos primero su “pensamiento táctico”.
Entender pues “la complejidad en el tratar de contener las amenazas asimétricas” es, lo que sigue de importante; si hablamos de -AMENAZAS ASIMÉTRICAS- para la SEGURIDAD NACIONAL, se precisa atender el todo del ESTADO, no nada más revisar los escenarios de la DEFENSA física del territorio, se deberá estar atento a los escenarios ECONÓMICOS siempre con la máxima aquella de -antes que la comodidad está la seguridad-.
Otra de las causas para estar atentos a los RIESGOS de las amenazas asimétricas está en el fatal acto terrorista etiquetado (bajo el paraguas de la inteligencia) como el -9-11-11-. Hasta el día de hoy no existe DATO DURO que explique a pie juntillas tal acto TERRORISTA. Solo con saber que tal cosa fue planeada en Hamburgo (Alemania) y los hacedores de eso entraron por Canadá la ASIMETRÍA de todo ello se hace más confuso.
Va otro bemol que explica la dificultad de contener ese tipo de AMENAZAS. Luego de la guerra de Vietnam el hemisferio occidental entró a otra atmosfera, la ola de DEMOCRATIZACION obligó a los “aparatos de inteligencia” a modificar su praxis, la expertis adquirida en tácticas de “recopilación de información” y la forma (minimalista) de realizar análisis hubo de ser sustituida, la caída de “dictaduras” en Sudamérica que afectó a Centro América y fue observada por el Gobierno Mexicano y la posterior aparición de organismos de atención a los Derechos Humanos fue, si se puede decir, la fundamentación para que las AMENAZAS ASIMÉTRICAS se fortalecieran y al mismo tiempo el “aparato de inteligencia” (del que se sirven los procesos de Seguridad Nacional)se cortará las garras, y, es más, se profesionalizara.
1er argumento.
Así entonces, “nuestro hemisferio” (entendiendo como “nuestro hemisferio”) a la zona geográfica que comparten EE,UU, Canadá, México, Centro América y Sudamérica está obligado, ipso facto, a profesionalizar sus sistemas y programas de INTELIGENCIA, urge que se legisle y que las leyes que de ahí emanen se reglamenten, y al apuntar “que se legisle” no solo estamos pensando en las hoy mediáticas leyes de “Seguridad Interior” y los subtemas de Mando Único o Mando Mixto (que a qué cabe decir que son ideas que no darían como resultado funcionalidad alguna) pedir que se legisle es dar un marco jurídico a las acciones que el ESTADO deberá efectuar para mantener el marco de SEGURIDAD (nacional, interior, pública).
2do argumento.
Queda claro que aquel “que goza de ser la parte asimétrica” de un conflicto está sabido de la ventaja que le da esa posición, conoce cuál es su situación frente a la Opinión Pública, y palpa que hoy la democracia “” es una aliada fiel.
3er Argumento.
La terrible proliferación de entes administrativos que dicen tener la responsabilidad de la SEGURIDAD NACIONAL da ventaja a los que están en la parte “débil” de la ASMIETRIA de la que acá hemos estado hablando, obvio que esos aparatos tienen celados a sus equipos de inteligencia (y más a los de contra/inteligencia) por ello (y en el caso de México) el que alguna vez fuera el sólido programa de “Grupos de Coordinación (operando en cada una de las Entidades Federativas)” hoy se han convertido algunos, en el club de amigos poderosos y algotros en una verdadera mesa de póker donde delegados y militares esconden secretos tras muros de miradas misteriosas.
CONTRA ARGUMENTO.
Nuestro hemisferio (del que ya dimos detalles renglones arriba) luego de la 2da Guerra Mundial entró a una crisis de violencia ideológica, las Guerras de Corea, y Vietnam. El dominio del neo/fascismo en Sudamérica hincó el diente sobre la piel de las “libertades de la población” aparatos de represión y subversión fueron la constante, el resultado de ello fue la desaparición 1ero del neofascismo en el cono sur de América y después en Centroamérica, y en la segunda mitad de los 80as del siglo pasado también, la desintegración de la emblemática Dirección Federal de Seguridad en México.
Así, hoy este nuestro hemisferio está recorriendo un camino en el que la doctrina aquella de “Mas mercado menos Estado” está dando lugar a visualizar escenarios en los que las AMENAZAS ASIMÉTRICAS serán la constante por ello se precisa que LOS ESTADOS estén preparados.
CONCLUSIONES
Así entonces, podemos concluir que la –dificultad para contener amenazas asimétricas- está en la gran cantidad de libertades que ahora tiene aquel que busca convertirse en eso, una AMENAZA para el ESTADO, ¿ejemplos? Hay decenas, solo con dar un par de esos podríamos dejar anclada nuestra tesina –los Grupos de Autodefensa en Michoacán (México), la ya permanente presencia de Policías Comunitarias en Guerrero (México) la terrible libertad de ladrones de energéticos de los ductos en los que se mueve todo tipo de gasolinas. Pero sobre todo, el principal riesgo de México, la IMPUNIDAD, que, per sé, es más corrosiva para el ESTADO MEXICANO que los altos índices de homicidios dolosos, secuestro, robo y lavado de dinero. Esasson entonces las principales causas por lo que la dificultad sigue estando ahí cuando se intenta contener las amenazas de tipo asimétrico, y eso no solo se está dando en México, así lo leemos en todo el mencionado hemisferio. Y así, David siempre tendrá la ventaja de no pelear limpio contra el gigante.
Bibliografía.-
.- “la seguridad en la América del norte reconsiderada-Athanasius Hristolius”
. – “America the vulnerable; Inside the new threat matrix of digital Espionage, crime and warfare. Penguin press.
.-las estrategias de la guerra –Robert Grene
.- Manual de Operaciones en Campaña (MOC) SEDENA.
.- Seguridad Física para instalaciones gubernamentales: guía para la elaboración de análisis de riesgos. CNS.
.- La BIBLIA.
.- Las grandes mentiras de la historia de México –José Antonio Crespo.
