El morenista Félix Salgado Macedonio y el resto de precandidatos a quienes el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) ratificó cancelar la candidatura, están en todo su derecho de impugnar. Entonces la última palabra será de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Sin embargo, asiste la razón a los seis consejeros y consejeras que votaron a favor de confirmar la pérdida de la candidatura a la gubernatura de Guerrero a Félix y a otros aspirantes de la misma entidad que omitieron presentar en tiempo y forma el informe de gastos de precampaña exigido por la ley, y cuando lo presentaron lo hicieron en ceros.
La consejera Carla Humphrey sintetizó claramente el espíritu de la ley cuando permite negar, cancelar o retirar la candidatura a los infractores. Ella Dijo:
“Cuando se violenta la fiscalización no sólo se incurre en una responsabilidad que debe ser sancionada para disuadir o inhibir su comisión, sino que además está atentando contra el régimen democrático y las reglas de la contienda por lo que las sanciones deben ser ejemplares para inhibir la comisión de irregularidades”.
Y miren quien lo ha dicho, Carla Humphrey, quien hizo escuela en la materia al trabajar nada menos y nada más que en la Unidad de Inteligencia Financiera.
Exactamente, se trata de una sanción ejemplar para inhibir las omisiones en la rendición de cuentas que repercuten en la equidad de la contienda. Amonestar o aplicar una multa ante una falta de tal gravedad sería tanto como permitir la inyección de recursos ilícitos a las precampañas y la inequidad.
Precisamente por eso la Sala Superior del TEPJF dejó a salvo la imposición de la sanción consistente en la cancelación o pérdida de la candidatura en su sentencia donde ordenó al INE revisar nuevamente los expedientes para la individualización de la sanción.
El consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello lo explicó bien al señalar que el Tribunal dio la razón al Instituto al determinar que la omisión en la entrega de los informes de fiscalización es una violación a la ley, lo cual es “una verdad jurídica”.
Y el consejero Ciro Murayama Rendón puntualizó: “En su sentencia (el TEPJF) confirma que la cancelación de una candidatura por incumplir con la rendición de cuentas de un precandidato no es excesiva ni lesiva del derecho”.
Así que el Consejo General, al hacer la individualización, solo encontró un caso distinto entre los omisos: El de Luis Walton Aburto, precandidato de Morena a la gubernatura de Guerrero, quien “presentó un informe que incluye gastos de precampaña realizados, por lo que no se acredita que haya intentado burlar la fiscalización al presentar un informe en ceros y a destiempo como en los demás casos, por lo que únicamente se le impone una sanción económica equivalente a 217 mil 200 pesos.”
Más claro, ni el agua: El resto de precandidatos intentaron burlar la fiscalización.
Veremos que resuelve al final de cuentas la Sala Superior. Pero si la mayoría de magistrados y magistradas sostienen su criterio, lo procedente sería confirmar el acuerdo del INE; caso contrario, cabe la posibilidad de restituirle la candidatura a Félix Salgado y al resto de los omisos.
Si fuera el caso, sentaría un mal precedente para permitir en lo sucesivo la omisión de precandidatos de presentar el informe de gastos de precampaña, abriendo así la puerta al manejo discrecional de recursos de procedencia ilícita y a la inequidad en la contienda electoral.
¿POR QUÉ TANTA DEFENSA DE MORENA A FÉLIX SALGADO?
El Consejo General del INE también confirmó la sanción impuesta, consistente en la pérdida o cancelación del registro como candidato a otro morenista: Raúl Morón Orozco, para la gubernatura de Michoacán.
Sin embargo, hasta donde se ha visto públicamente Morena ha acentuado la defensa hacia Félix Salgado Macedonio.
¿Por qué? ¿Cuál es la razón de defenderlo contra viento y marea?
Y no solo se ha pronunciado a su favor el presidente nacional de Morena, Mario Delgado Carillo, sino también el propio líder moral de este partido, Andrés Manuel López Obrador, Presidente de la República.
Internamente hasta pareciera haber un trato inequitativo.
¿EL INE “VA A CAER”?
La arenga de el “INE va a caer” nuevamente suena a amenaza en contra del árbitro de la contienda electoral. Pero también a amenaza a toda institución o persona que se oponga a los propósitos de la cúpula morenista.
Si el INE “cae”, caerán en carambola todas las instituciones democráticas en México; entonces habría una regresión de dimensiones inimaginables.
Por lo pronto, Lorenzo Córdova ha sido bastante valiente al sostener que:
“El INE no está en contra de nadie, de ninguna fuerza política ni de ningún actor político. Quien diga lo contrario, simple y sencillamente miente. El INE está en contra de quien viole la ley, sea quien sea, el INE está con la Constitución. Nuestro compromiso con la equidad e imparcialidad y legalidad de nuestras elecciones ha sido, es y será irrenunciable…Por eso a este INE, a estas consejeras y a estos consejeros electorales nadie los va a amedrentar ni siquiera con amenazas directas y abiertamente ilegales”.
Correo: [email protected]
