# 142 15 de AGOSTO de 2021
REVISTA VIRTUAL SATIRICA, LITERARIA Y POLITICA
Rubén Darío Galicia Piñón (1953 – 2019) fue un poeta, escritor, cuentista y traductor mexicano considerado cercano al movimiento infrarrealista.
De su poemario La ciencia de la tristeza “Ediciones sin fin” (2020)., ofrecemos tres poemas.
LA CIENCIA DE LA TRISTEZA
LYTWIN
Mudo,
y con los ojos vacíos
he asistido al ritual
de los hombres solares.
He completado su propio degüello
y ahora sé que es una alucinación
inefable:
en esta hora en que los vecinos prenden
su televisor
y de la calle a mis oídos
sólo existe un ronroneo viviente.
Ellos,
los constructores de geometrías
de concreto,
edifican ruinas para proyectarlas al infinito:
dibujan collares de calles
de luces mercuriales
semáforos y alcantarillas.
Así,
lentamente en medio de este escándalo
cotidiano,
espero la noche,
para tejerte una historia
que no te contaron de pequeña,
un poema para ti Lytwin
y un cuento para
un hermoso adolescente.
CELEBRANDO A SAFO
Si Safo le dijera a las niñas
despréndanse de sus sandalias
vamos a juntar las guirnaldas
para que los rapsodas
me celebren coronando mis suaves cabellos
y decir vivamos nuestro amor
para vivir en la memoria del mundo
en mi isla de Lesbos
Jugaremos desnudas
con caracolas
del mar
y les voy a decir
con las astillas de la tierra
volveremos a nuestros antiguos
orígenes el mar.
TODA LA MEMORIA DEL MUNDO
Para Leonardo Gonzaga, con mucho pudor
por la admiración que le provoco
Un escudo de heráldica unió
nuestros cuatro ojos.
Teníamos la misma edad
y la misma historia.
Dos jardines
eran nuestras mutuas fronteras.
Un círculo de fuego
creó nuestros labios.
Rojo cinabrio fue el deseo.
Veranio mío,
un frágil viento sopló por tu cintura.
Y en un entorno palpitar de pieles
para dos niños fieles.
Verano mío,
tu virilidad erecta en mis labios,
fue un mar fluyendo:
Leonardo Gonzaga cristal,
Leonardo Gonzaga diamante,
Leonardo Gonzaga laguense.
Tu amante de siempre,
Darío Galicia.
BANQUERO Y LADRÓN SON SINÓNIMOS
Por Champavert
Un pobre que roba por necesidad el más mínimo objeto es enviado a presidio; pero los banqueros, con privilegio, abren bancos al borde de los caminos para desvalijar a los viajeros que allí se extravían. Esos ladrones no tienen ni ganzúas, ni pinzas, sino balances, registros, acciones, y nadie puede salir de ellos sin decirse acabo de ser robado. Esos ladrones de poquito a poco se enriquecen a la larga y se convierten en potentados, potentados insolentes como ellos mismos se llaman.
Al menor revuelo político, se reúnen, y se arman, gritando que lo que se quiere es el pillaje, y se disponen a degollar a cualquier corazón generoso que se subleve contra la tiranía.
¡Estúpidos chamarileros! ¡es muy vuestro hablar de propiedad, y llamar ladrones a las personas honradas empobrecidas en vuestros mostradores!… ¡defended, pues, vuestras propiedades!, malvados patanes que, desertando las campiñas, os habéis abatido sobre la ciudad, como hordas de cuervos y de lobos hambrientos, para chupar la carroña; ¡defended, pues, vuestras propiedades!… Puercos chalanes, ¿las poseeríais sin vuestras bárbaras pillerías?, ¿las tendríais… si no devorarais comisiones hasta por respirar?
¡atreacadores!
- Así en el original.
Creo que la única manera de hacerse rico es ser feroz, un hombre sensible jamás se enriquecerá.
Para enriquecerse, hay que tener una sola idea, un pensamiento fijo, duro, inmutable, el deseo de acumular un gran montón de oro; y para llegar a aumentar ese montón de oro, ¡hay que ser usurero, estafador, inexorable, extorsionista y asesino!, ¡maltratar especialmente a los débiles y los pequeños!
Y, cuando se llega a poseer esa montaña de oro, uno puede subirse encima, y desde la cumbre, con la sonrisa en la boca, contemplar el valle de miserables que ha ocasionado.
La gran banca desvalija al ciudadano, el banquero desvalija al mercader, el mercader desvalija al artesano, el artesano desvalija al obrero, y el obrero se muere de hambre.
No son los trabajadores con sus manos quienes triunfan, son los explotadores de hombres.
No me referiré a la pena de muerte, suficientes voces elocuentes desde Beccaria la han atacado ya: pero me alzaré, invocaré la infamia sobre el testigo de cargo, ¡le cubriré de vergüenza! ¿Cómo se concibe ser testigo de cargo?… ¡qué horror!, ¡sólo la humanidad puede dar parecidos ejemplos de monstruosidad! ¿Existe barbarie más refinada, más civilizada, que el testigo de cargo?…
En París, hay dos guaridas, una de ladrones, otra de asesinos; la de ladrones es la Bolsa, la de asesinos es el Palacio de Justicia.
En México, igual.
INE: Sabotaje a la consulta popular
Agosto 06, 2021 / Por Ismael Ledesma Mateos
El domingo 1 de agosto se llevó a cabo la primera consulta popular desde que esta figura se incluyó en la Constitución. En esa fecha se preguntó a la ciudadanía si está de acuerdo o no con la posibilidad de abrir procesos penales contra actores políticos del pasado, incluyendo a expresidentes —que es la verdadera intención original—. La pregunta que estuvo en los 93.5 millones de papeletas impresas por el INE y formulada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación —que determinó modificar el planteamiento original del presidente López Obrador—, fue: “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?” Para responder, las papeletas tuvieron las opciones para marcar “Sí” o “No”.
A este respecto, al día siguiente de la consulta, el presidente afirmó, en conferencia de prensa matutina: “Es algo realmente trascendente. (…) No se llevaba a la práctica este método, esta forma de gobernar, preguntándole al pueblo, consultando al pueblo y ayer fue realmente muy importante, ejemplar, lo que se vivió en esta jornada. Por eso mi felicitación a todos los que participaron”. El jefe del Ejecutivo llamó a todas las personas a ser parte de estos ejercicios en el futuro y sostuvo que se convertirán “en un hábito, en una cultura y esto lo vamos a heredar a las nuevas generaciones. Por eso estoy contento, por los resultados de la consulta del día de ayer”. Sobre la consulta de este domingo 1 de agosto, el mandatario dijo que, independientemente de su carácter no vinculatorio, fue un triunfo que 6 millones 474 mil 708 ciudadanas y ciudadanos hayan acudido a las casillas a expresarse.
“Es un buen desafío y es la oportunidad para consolidar, ya en definitiva, estos sistemas de democracia participativa”. Al mismo tiempo hizo un llamado a las y los legisladores para que modifiquen el porcentaje de participación establecido en la ley o que las consultas se realicen el mismo día de las elecciones, algo que, aseguró, también sería conveniente para hacer uso eficiente de los recursos y la logística.
La cantidad de votantes no es poca, pero porcentualmente es muy baja: entre 7.0 y 7.74%, de los cuales cerca del 96% votaron por “Sí” y 1.58% por “No”, hecho que resulta muy simbólico, a pesar de lo que digan los detractores y adversarios del régimen. Es significativo percatarse del nivel de odio, expresado en columnas, comentarios e incluso “memes”, acerca de la consulta, queriendo hacer ver que se trataba de “un circo” y argumentando que “la ley no se consulta, se aplica”, lo que revela un desconocimiento de las formas jurídicas del país, pues hasta la fecha, la única posibilidad de juicio a un expresidente o presidente es el delito de traición a la patria. Esta consulta pretendía que se pudiera fincar otro tipo de responsabilidades, aunque la idea quedó desdibujada por la complicada redacción de la pregunta, la cual parece que fue diseñada para desalentar la participación, lo que formó parte de un sabotaje.
El sabotaje se entiende como una actuación maliciosa tendente a producir daños y desperfectos en los bienes ajenos. Normalmente estas acciones están ocasionadas por móviles políticos o, en caso de guerra, militares. En el ámbito de la empresa también se utiliza este término para referirse a actitudes de boicot, presión, oposición u obstrucción, más o menos ocultos o encubiertos, contra proyectos, órdenes, decisiones, ideas, etc. Aquí nos encontramos con un sabotaje a un proceso de democracia participativa, buscando dañarlo, además de pretender utilizar propagandísticamente los resultados para mermar la imagen presidencial. Así, el abyecto periodista chayotero Carlos Loret de Mola dijo que esto demuestra que el presidente y los suyos “ya no tienen a lo que llaman ‘el pueblo’ en la bolsa”.
Diversos factores deben ser considerados para explicar la baja participación, pero entre ellos merece un lugar especial el sabotaje por parte del INE, que desde un inicio dejó ver su rechazo a la consulta. La disminución del número de casillas electorales, su ubicación en sitios distintos a los que acudieron los votantes en la elección del 6 de julio, o bien en sitios recónditos, la negativa a realizar la consulta ese día, que la hubiera hecho más eficiente, sin costo adicional, la falta de propaganda y promoción del evento, son prueba del dolo y mala fe por parte del presidente del instituto, Lorenzo Córdova, y otros consejeros, principalmente Ciro Murayama, que parecieran estar comprometidos con los detractores de la llamada 4T.
Como escribió la senadora Lucy Meza, en Excelsior, sí, las y los mexicanos salimos a votar, la mayoría de manera afirmativa, “para dar vida a la democracia en la que vivimos. lo que da cuenta de la exigencia del pueblo de México —de todas y todos nosotros— por poner un alto a la impunidad que reinó en el país durante 30 años. Llamamos a que se haga justicia por las víctimas de los malos gobiernos y que quienes dañaron al país sean enjuiciados. Lamentablemente, no todos los intereses se alinearon con la necesidad de alcanzar justicia para el pueblo y terminar con la impunidad… La trampa a la democracia participativa fue evidente. También la derecha, que abanderó a los presidentes infames, realizó una campaña de desprestigio a este mecanismo democrático, con la cual menospreció la voz del pueblo y escudó a quienes tanto daño le hicieron a México. El cinismo de algunas voces no tiene límites cuando se trata de defender un sistema violento que queremos dejar en el pasado, para que podamos transitar hacia la transformación que busca gobernar para todas y todos. Hay personas que, desde antes de que existieran resultados, criticaron el desempeño de la consulta popular; no obstante, fallan en ver la imagen completa. Sin importar el volumen del resultado, hay dos verdades irrefutables. La primera, que fue arrasador el sí, lo que es sinónimo de la voluntad de que se enjuicie a los expresidentes de México. La segunda, que seguimos haciendo historia, porque nunca se había llevado a cabo un mecanismo democrático participativo como el que vimos el domingo”.
La figura de la consulta popular surge recientemente en el marco jurídico mexicano tal como la de iniciativa ciudadana, se trata de una nueva forma de participación democrática, cuya eficiencia debe ser evaluada, para conseguir que tenga plena vigencia y fortalecer la gobernabilidad de un país. Como ha escrito Emanuel López Sáenz (Política, Globalidad y Ciudadanía, 2016), “diversas consultas populares en la jornada electoral del año 2015, todas fueron desechadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien tiene a su cargo previamente el análisis de la constitucionalidad de aquellas, concluyendo que, todos los temas planteados estaban prohibidos por la Constitución.
”Lo anterior ha llevado a un debate reciente en distintas latitudes que nos lleva a la siguiente pregunta de investigación: ¿es de replantear la figura de consulta popular? Esto ya que actualmente aún y cuando es un modelo de participación que busca empoderar al ciudadano, viendo la experiencia del 2015 y con el fin de dar plena vigencia al derecho ciudadano de participar, es pertinente estudiar las limitantes constitucionales para no caer en el absurdo de tener por un lado el requisito constitucional de la trascendencia nacional, y por el otro, la inconstitucionalidad y por lo tanto, la inoperancia de la consulta por la amplitud de las restricciones de la Carta Magna”.
Aquí es importante, desde una perspectiva metodológica, realizar estudios de derecho comparado, revisando la normatividad y las mejores prácticas de países que cuentan con figuras de consulta popular similares.
La perspectiva del derecho constitucional fue de gran valor para remontar obstáculos, pero aquí, en este 2021, nos encontramos con otra variable: el sabotaje, que más allá de lo jurídico introduce una dimensión histórica y sociológica.
El Padre Ubú, en su carácter de ángel del terror y la extravagancia, celebraría los absurdos que no puede superar, tales como los que se dieron por parte de los opositores a la consulta popular del 1 de agosto, que con torpes y confusos argumentos buscaron generar confusión y desaliento. Sin embargo, estoy convencido que no funcionaron en gran medida, como sí funcionaron la desinformación y el sabotaje.
Rigor obstinado
El rigor obstinado
con el que quise parodiarme
¿para odiarme? Lo transcribo de una nota
no recuerdo de qué museo ni en qué día,
supongo que fue el mismo
en que ante la sobre abundancia de La Alhambra
vimos como postre para los golosos
el colorido de Matisse
en una de sus salas aledañas.
Mi memoria
apenas se fugó a un año
y en hilillos de luz
de esas amorosas odaliscas,
damascos,
sevillanas,
mantas,
marroquiños (?),
frutas, velas, aguamaniles,
lirios,
soles, granadas, palmas,
y en penitencia -ahora en las distancias
de todo lo mundanal y lo perverso-
me pelo de grasas las costillas
con el rigor
del frugal y severo consejo de don Leonardo:
Rigore ostinato.
convencido de su norma:
con el azul y más azul para la lejanía.
Ojalá guste / esa contra anatomía de mi barroco
joder/
y como los libros no avanzan
y yo casi peno en vida/a ver
si pongo mi estanquillo
en un bloguesito modesto
y serenado
que venda en los atardeceres
y sin rigor alguno
mi alma al diablo,
en versitos sin moños,
con moho
y mañas
en módicos abonos,
mientras yo me espanto las moscas
con las hojas de mis libros invisibles.
Ricardo Landa, Granada, Estado español. Noviembre de 2012.
Imágenes: dibujos y pinturas de Leonardo Da Vinci_ 1, Ostinato rigore ; 2, virgen,niño y ángeles adorando ; 3, Damas y hombres viejos; y 4. Cabeza de virgen.
Blog: htpps:/7elrojodelalengua.wordpress.com
AUTOCRITICA : LO FALLIDO DE LA CONSULTA
CON LA CONSULTA SUCEDIÓ LO PREVISIBLE
Guillermo Fabela Quiñones
Mientras el régimen no se sacuda los lastres del pasado, la realidad nacional se mantendrá tal como lo evidenció la consulta “ciudadana” del domingo. Cabe puntualizar que aunque se hubieran alcanzado las metas exigidas por la ley, de un mínimo de 38 millones de votos para hacerla vinculante al objetivo de enjuiciar a los ex presidentes del periodo neoliberal, la realidad pondría las cosas en su sitio: seguirían en absoluta libertad mediante la apelación.
Con todo, se logró el propósito buscado por el presidente López Obrador: desentenderse de una vez del compromiso de castigar a los cinco ex jefes del Ejecutivo como lo mandata la Constitución, por los delitos que se detallaron ampliamente en los promocionales de la consulta en dos semanas previas a las de su realización. Ahora, tanto estos como el actual mandatario podrán olvidarse del tema que tanta ilusión despertó en millones de ciudadanos que no tienen conocimiento de los mecanismos ocultos del poder.
SE TENDRIA QUE HABER ABROGADO LA LEY VIGENTE
Por principio de cuentas, tendría que haberse abrogado la Ley Federal de Consulta Popular promulgada en marzo de 2014, la cual se diseñó para ser inaplicable, como se evidenció el domingo cuando menos del 2 por ciento del padrón acudió a las casillas. Sólo el INE es el responsable de su organización y promoción, lo cual evidentemente no hizo argumentando falta de recursos, de tiempo y de todo lo que quiera argüir. ¿A poco eso no lo sabían en la presidencia de la República?
Como era también previsible, ahora la culpa se echará al INE en primer lugar, a los conservadores y a todos “los enemigos de la democracia participativa”; aunque en descargo se dirá asimismo que la consulta del domingo fue un “ejercicio que demostró la voluntad del régimen y de la ciudadanía por avanzar en materia organizativa “, blablablá. Sin embargo, la realidad pronto evidenció que el pueblo sigue esperando justicia.
En efecto, un ejemplo en tal sentido lo dieron los pobladores de San Salvador Atenco, en el estado de México, quienes de inmediato exigieron que, a pesar de los resultados de la consulta, los expresidentes Vicente Fox y Enrique Peña Nieto, sean sometidos a juicio. Esto no ocurrirá, no hay condiciones objetivas para dar un paso de tal magnitud, situación que debió haber explicado el presidente López Obrador para hacer comprender a la ciudadanía el imperativo de crear esas condiciones y proceder en consecuencia con políticas públicas concretas.
EN SAN SALVADOR ATENCO AUN DEMANDAN JUSTICIA
El hecho evidente es que han pasado casi tres años del actual sexenio y el viejo régimen sigue inamovible, aunque haya quienes consideren que no es así, que la sociedad está cambiando. Prueba clara de ello es que ahora se tiene conocimiento de los crímenes del pasado, realidad supuestamente desconocida por el pueblo; que ahora se tienen pruebas de la súper corrupción de los ex mandatarios, de sus fechorías y latrocinios, como si el ciudadano de a pie no hubiera sufrido en carne propia las secuelas que dejó tan dramática realidad. Eso sí: se puso fin al cinismo y a los excesos del pasado.
Ahora el riesgo para el régimen de la Cuarta Transformación es que el ejemplo de los pobladores de San Salvador Atenco cunda a lo largo y ancho del país, precisamente por las expectativas que despertó el mandatario durante su campaña; aunque un factor desfavorable es el analfabetismo político de las clases mayoritarias, las cuales son manipuladas por los demagogos con sus peroratas distractoras, como la afirmación de que la consulta del domingo, “abre caminos de esperanza a una democracia participativa”.
No es así, desgraciadamente, pues no hay voluntad para dar ese paso, como lo demuestra el hecho de que la demagogia es el único lenguaje que utiliza el partido en el gobierno, en consonancia con los constantes zigzagueos del presidente López Obrador y su estilo personal de gobernar que aplaude sin reparos la cúpula empresarial.
Twitter: @VivaVilla_23
JUNTOS HAREMOS JUSTICIA
DIRECTORIO
Fernando Sotres Fundador y director general (RIP)
Gonzalo Martré Subdirector
Francisco de la Parra de Grillas, epigramista.
Juan Carlos Castrillón, colaborador
Ricardo Landa, colaborador.
Guillermo Fabela, colaborador.
Ismael Ledesma Mateos, colaborador
