Toca ahora recorrer la mesa y, para fortuna de esta “plancha”, se han presentado dos exposiciones y, esas, vaya que alimentan la idea que Mixtli, desde el nido de sus Cormoranes, quiso decir.
Vayamos entonces a las aportaciones de dos gigantescos expertos.
Dice Arturo Lima, -Muy explicito la descripción del cuadro de ideas- y va al punto.
-Efectivamente la columna 2, que en el organigrama de Mixtli habla de la seguridad interior, está en blanco, dado que no existe normatividad que describa el contexto, conceptos, misiones y esquema de operación de la seguridad interior- acá Lima, bien conocido como Hierofante, fortalece la tesis de Mixtli y dice más
-La ley que en la materia intentó regular la seguridad interior, fue declarada de inconstitucional por la suprema corte de justicia de la.nacion por demandas que presentaron tanto la Comisión de los Derechos humanos; la Cámara de Senadores y Diputados; la Comisión ejecutiva de acceso a la información y de un partido político- los apuntes de Lima Gómez eran tajantes, y continuó.
-Efectivamente la Constitución Federal de la República enmarca los conceptos de seguridad pública en los artículos 21 y 115 y la Seguridad Nacional en el artículo 89 y se determina que, “la seguridad interior es un concepto que se desprende de la seguridad nacional” para atender la gobernabilidad y el desarrollo de las instituciones y sus programas.
Sin embargo -ahonda Arturo -en el artículo 73 de la propia Constitución, ciertamente se da facultades al Congreso de la Unión para legislar en materia de seguridad pública y seguridad Nacional, pero no se precisa sobre la facultad de legislar en materia de seguridad interior.- y agrega -Que estos son los razonamientos que sustento la.Corte para declarar de inconstitucional la ley de seguridad interior- la didáctica de Lima no deja lugar a dudas, y sigue diciendo.
-Se pueden aportar más datos técnicos jurídicos al tema, que resulta muy interesante y, sobre todo que efectivamente la seguridad en México se puede tildar de una mesa de 3 patas, ante la obscuridad y deficiencia técnica y normativa en la materia- acá Lima Gómez empozta la voz y dice.
-Es urgente regular en materia de seguridad interior, como lo tienen estructurados Venezuela, Brasil, Chile, Peru etc,; por qué de esa manera tanto la agenda de riesgos y su atención, tendría soluciones preventivas y reactivas, si con la intervención de las fuerzas armadas de manera permanente y determinada por declaratoria y planeada y supervisada por la Comisión Bicameral- (saludo con afecto al Ing Ulises Mendoza)- y concluye Hierofante.
-Operar los conceptos y misiones de seguridad interior es una urgente y necesidad, que debe ser debatida, proyectada y operada por los especialistas en el ramo, que hagan un tejido muy fino y preciso de este planteamiento…..- excelente tópico para COLDD y CESNAV.
Un gesto, un leve carraspeo limpiador de garganta fue suficiente para entender que desde la cabecera Hindenburg iba a hablar.
Y comienza diciendo.
-Para sorprender, deslumbrar y motivar a los estrategas de la seguridad, a los estudiosos del vital tema, basta con susurrarles al oído …. Seguridad nacional.
Comenzó diciendo Paul y ya con las miradas en él siguió-…. Entonces ellos, casi en automático, responderán: “es un bien común; es la condición a la que aspira el Estado!”-
Cierto!! Pero, cuando tratamos de desagregar ese todo comienzan los problemas. Ello porque todos creemos ser dueños o inventores del concepto-.
Entiendo que Paul von Hindenburg, vía su sutil humor negro quiso hacernos recordar el celo que existe en ciertos círculos en torno al tema. Siguió en su discurso.
-Justo aquí está la excluyente dicotomía que genera tanto los desacuerdos como las coincidencias entre el Poder Nacional de que disponen multicitados Estados.
Los ingredientes los conocemos quienes estudiamos el tema, a saber: defensa nacional, seguridad interior, seguridad pública, desarrollo. -!Bien!..Hindenburg está en modo “academia”
-Al desagregarlos cuidadosamente vemos los riesgos que genera su sola interpretación, sin todavía operarlos.
Un ejemplo -dice casi emocionado – y es un ejemplo muy actual, igual que antagónico, es la seguridad interior vista con ojos anglosajones al norte del Río Grande, en comparación con la visión mestiza al sur del Río Bravo-. Y continúa
-Allá se arrogan el derecho de enviar tropas a otro país, si lo consideran necesario. En Mexico el concepto principal es generar gobernanza atendiendo a riesgos endógenos. -y va más lejos.
-Tanta es la diferencia, que hoy está sobre la mesa de debates en la relación bilateral, nada menos que el envío de tropas estadounidenses para combatir, en territorio nacional mexicano, a los cárteles del crimen organizado.
Entonces-,sigue el Mariscal -sin ir más allá, se retoma obligadamente el tema: !seguridad interior!- Paul von Hindenburg hace un paneo con la mirada montada en la punta de su nariz y lanza esta pregunta. Están ustedes listos para formar parte de esta mesa de debates?- tras ese recorrido visual termina diciendo -!Ajá! Me da gusto.
Ahí nos veremos entonces!… – y despliega su mutis.
Y yo concluyo esta segunda entrega del tema Seguridad Interior. -acá la primera fase de este nuevo camino es aplicar el poderoso método del Mutatis Mutandi, es necesario detectar dónde y cuándo ir haciendo los cambios y para ello se debe quitar y alejar de todo proyecto de puesta en marcha de los nuevos proyectos de Seguridad Interior de todo lo que huela a Gatopardismo. Hasta aquí.
Último patrullaje.- México// el avance que se observa en la construcción de políticas públicas de Seguridad-(pública-humana-
Balazo al aire.- segunda llamada…segunda.
Gregoria.- las comisiones de Derechos Humanos se han vuelto “casas de seguridad” del CO… cuando el término “Garantías Individuales” es la escuadra y el compás de los procuradores de justicia.
Oxímoron. – bajé a lo más alto.
Haiku.- es tú sonrisa en mi,
la ventana que
permite ver tu alma.
